维护媒体独立撰稿人联盟（WAMI）主席黄进发表示，如果《星洲日报》在《光明日报》遭打压停刊两周时都不哼一声，甚至拒绝报道非政府组织向政府提出抗议的新闻，读者要如何相信张晓卿这个“儿皇帝”会为华社立言请命，争取新闻自由？
他在昨晚于隆雪华堂举办的一场讲座上，与雪华堂前会长颜清文、新纪元学院媒体系讲师傅向红，以及评论人苏铭强，针对“官商垄断媒体，民间自主突围”发表演讲。
这场由撰稿人联盟与隆雪华堂民权委员会联办的讲座，吸引了约120听众及新闻从业员踊跃出席，主持人为评论人余福祺。
张晓卿旗下的4家报馆，只有《星洲日报》派记者前来采访昨晚的讲座。其他采访的媒体却有《东方日报》、《马新社》、电视台《ntv7》、《八度空间》、《第二电视》，还有2家网络媒体《当今大马》与《独立新闻在线》。
“儿皇帝仍要看巫统脸色”
黄进发形容，张晓卿目前已成为报业皇帝，其身边都有一大班文人为他进行宣传工作，将之塑造成受命于天的天子，加上国内华人普遍接受大一统的思想，担心内部互斗，又害怕外人加害，形成“外抗美帝，内拒巫统”的心理障碍，更合理化了张晓卿垄断媒体的行为。
他提醒，历史上的昏君往往较明君多，而且史上其中一名最伟大的皇帝－秦始皇，虽然一统天下，却犯下焚书坑儒的罪行，反而是春秋战国时代才孕育出中华文化许多不同的思想与学说。
他指出，皇帝的问题在于不允许第2把声音的存在，也不允许其势力受到威胁，因此读者无法在4家报章阅读到华小校长贪污的深入报道，猪农要登广告向社会人士求助也不得其门而入。
“这是因为皇帝的其他利益太多了......当我们有皇帝的时候，他肯定先保住自己的利益，这是第一个坏处。
“皇帝的第二个坏处是，这个皇帝没有强到能够“外抗美帝，内拒巫统”，他还是要看巫统的脸色，当初皇帝能够并吞天下，也是有巫统的绿灯，这样的皇帝历史上叫做“儿皇帝”。”
他提醒，当《光明日报》以“照中照”方式刊登亵渎先知漫画而遭停刊两周时，《星洲日报》连非政府组织呈交备忘录抗议此事的新闻都不刊登，“这样的皇帝我们还有什么期待？”
挑战4报推倒立法，保障媒体自由
黄进发将“一报独大”与巫统的一党独大联系起来指出，“在一党独大底下，要两间华小都是天大的难事，哪你为什么认为一报独大底下，你会有新闻自由？”
“凭什么我们相信一个人那么伟大，用他的钱办报纸，让你用他的钱来骂他？”
不过，黄进发并不悲观，他同时也提出“反抗皇帝”的方式，既通过施压国会废除媒体恶法与制定报章新闻自由的法律。
他挑战张晓卿底下的4家报馆，一起与公民社会推动国会立法，证明张晓卿能够用垄断的媒体推动新闻自由，洗清过去的恶名。
他也建议推动媒体识读教育，让读者能够明辩媒体报道，认识媒体生态，“我们要做一个精明的阅读者，和做精明的选民是一样的，我们抗拒一报独大和抗拒一党独大也是一样的，这是一贯的逻辑”。
黄进发在交流时段时补充，可以先通过国会成立探讨媒体法律的国会特选委员会（parliamentary select committee），但若国阵议员回绝，反对党议员可以先拉拢早前提出成立媒体评议会建议的巫统哥打巴鲁国会议员再益依不拉欣（Zaid Ibrahim），成立国会联线（parliamentary caucus），按部就班进行推动。
在独中与新院推动媒体识读教育
《独立新闻在线》总编辑庄迪澎在交流时段里建议，通过董总先在全国60间独中与新纪元学院推动媒体识读课程。
对于评论人潘永强在《东方日报》专栏所提出的成立 媒体评议基金会 建议，庄迪澎认为那是一个“两难”的方式，因为基金会必须获得法定地位来执行评议的工作，但在依照大马目前的情况，一旦基金会取得法定地位，又会对国内媒体带来危险。
苏铭强逐一驳斥张晓卿星洲评论
另外，擅长逻辑推理解构种种诡辩的评论人苏铭强，在讲座上逐一检视过去一周张晓卿阵营所刊登的文章与报道，包括张晓卿本身的声明、《星洲日报》的《沟通平台》文章、该报言论版的评论等等，最后得出的结论是“它们都不堪一击，都是垃圾”。
也是隆雪华堂民权委员会委员的苏铭强，花了颇长时间对张晓卿的 声明 左右开弓。针对张晓卿欲壮大华文媒体事业，为华人读者立言请命的说法，苏铭强反驳，“为什么要占了90％市场后才能立言请命？以前两个报业集团存在时就不能吗？”
他指出，在1999年的华团大选诉求事件上，以及1987年的茅草行动，分属不同集团的《南洋商报》和《星洲日报》都扮演了捍卫华社的角色，“如果张晓卿的讲法成立，就是指以前的报章都不能为华社立言请命”。
他质问，“什么时候人民给报馆当我们的喉舌？报章是人民心声的传递者，还是心声的筛选者，如果是传递者，强不强大又有什么关系？”
“为何《星洲》没有介绍今天讲座？”
对于张晓卿要整合中文媒体与西方媒体抗衡的论述，苏铭强批评，“张晓卿把国内阅听人当什么？为什么我们要成为他的子弹和西方竞争？”
而张晓卿所谓的媒体“竞合”概念，在一个集团化企业里，不同编辑部独立操作、百家争鸣，以及张晓卿欲通过华文报业发扬中华文化的论述，也受到苏铭强毫不客气的反驳。
“为什么这么多天来我没有看到《星洲日报》介绍今天的讲座？不重要吗？不同的声音嘛，他很重视的。为什么他不介绍多一些星洲的读者来听听我们讲什么？又是讲而已，做不到。”
“中华文化原来是要全部掌控后才能传播，是这样的吗？我一直以为中华文化是多元的。中华文化需要强硬输出的吗？由一个人定义的中华文化会是完整的吗？会是安全的吗？”
指张晓卿玩弄文字游戏否认垄断
张晓卿在星洲媒体集团年宴上表示“
媒体扩张壮大非垄断
” 的说法遭苏铭强评为“玩弄文字游戏”。
“你占据了90％的市场还不等于垄断？就好象我吃得很胖，到了90公斤的时候，我说我不是胖，只是扩张壮大。”
另外，《光明日报》总编辑叶宁在《星洲日报》“忧虑可理解，论断太过早” 一文 里，引用毛泽东的话“从一个人的过去可以了解他的现在，从他的现在可以预测他的未来”，来论证张晓卿为人的方式，显然也无法说服苏铭强。
他表示，该文突显叶宁相信个人多于制度，然而这是非常危险的，因为当个人在其利益遭到威胁是，必将以个人利益为重，过去在野时问政表现优秀，上台后腐败的台湾总统陈水扁就是最好的例子。
叶宁指非政府组织“欺软怕硬”，不批评当权者却将矛头指向中文报，并认为非政府组织应该与新闻从业员站在一起抗衡当权者的说法，在苏铭强眼里也同样站不住脚。
苏铭强说，维护媒体独立撰稿人联盟（WAMI）今年所发表的4次文告与联署行动，都是声援媒体批评政府。
“这么多的联署，我从来没有看过叶宁的名字......又是讲空话。”
出席者积极建议反垄断方式
雪州行动党宣传秘书刘永山在交流时段里表示，《当今大马》与《独立新闻在线》两家媒体，的确对平面媒体带来威胁。
他呼吁大家供稿、订阅与鼓励友人阅读网络媒体，也鼓励商家在这两家媒体上刊登广告。
前报人何华芳则建议，在民间发动联署行动，同时争取国会议员的联署，尽管此举也许无法有所成效，但在推动的过程中能够增加课题的宣传与民众的教育工作。
她也建议前往大马人权委员会进行投诉，或组成代表团直接与首相面谈。