槟州公正党丹绒区宣传部今日发表文告，促请《星洲媒体》集团主席张晓卿在办报时，勿仅以企业利益挂帅，反之应发挥报人的良知及道德勇气，并以捍卫新闻自由和读者知的权力为办报首要原则。

批张晓卿收购声明未提言论自由

文告指出，在证实收购《南洋报业》大部份股权后发表的声明中，张氏全文大部份只触及提升企业的竞争力，以媒体合并为世界潮流作为此次收购行动的注脚之一，主张通过“建构一个以华人为主的中文媒体网络，全力维护华人读者的权益”。

文告则认为，维护读者权益非仅仅透过媒体并购才能达致，相反地是以捍卫新闻自由为最高标杆，确保异议份子或与当权者、既得利者集团持不同立场的人士，拥有足够的发言空间。

“遗憾的是，张氏的声明丝毫未提及此次并购是否有利于加强“新闻自由”和“言论自由”，因而无法让读者信服并购可以如张氏所言般，能够维护读者的权益。”

“由于国阵政府依然实施各种诸如“出版和印刷法令”、“官方机密法令”、“煽动法令”、“内安法令”等恶法箝制媒体和人民言论自由，迫使媒体乖乖就范，必须听命和服从于执政党的权力意志。”

“可是，在《南洋集团》未被马华公会收购之前，两个旗鼓相当的报业集团，依然能够在有限的空间里，将自我审查程度调至最低，通过新闻上的竞争，赢取读者的心，从而促进销量。”

言论空间萎靡，华团失声

文告指出，如今两个大集团二合为一，在缺乏强力竞争、近乎垄断的情况下，他们忧虑一个令持异议的民间团体却（怯步）的国内中文媒体霸权因而诞生，结果不仅是媒体本身自我审查，连这些团体因惧于遭到“封杀”，而不敢直抒胸臆、自我审查，甚至放弃发言权，导致言论空间顿时萎缩、华团集体“失声”，于是张氏的“替他们（华人读者）立言请命”之说，最终将沦为空谈。

是否纯商业交易仍存疑

文告也说，今次并购是否纯粹是一椿商业交易仍旧存疑，毕竟马华初次收购《南洋报业》时，当时的首相马哈迪曾直接或间接的介入其中，公然批评《南洋报业》反政府，试图合理化或为这项收购行动背书。

“有鉴于此，我们担忧两家媒体集团合并后，将更加方便当权者侵入控制这个国内唯一中文媒体集团，利用其拥有众多读者的影响力，在关键时刻传播有利于国阵政府的讯息，封锁和打压在野党，因为只要控制一个媒体集团，就能籍4家报章主导和操纵读者的意识形态和判断力，进一步巩固及延续其统治地位。”

文告也呼吁《星洲媒体》善用其作为国内第一大中文媒体的优势和实力，有效地扮演监督制衡国阵政府的角色，并与其它立志促进新闻自由的党团、甚至其它媒体合作，一起推动各项提升我国新闻自由的行动和措施，而非仅以企业利益作为考量。

迫切任务非抗衡西方媒体

它说，我国人民当前迫切需要的并不是抗衡西方跨国媒体的新闻媒体，而是能够捍卫国内读者知的权利、不断加强新闻专业的媒体，否则在西方媒体相对自由的情况下，于国内新闻自由及言论自由遭严重打压下苟存的媒体，欲与西方媒体抗衡，犹如以卵击石，自取其辱。

设新闻评议会，强化读者醒觉

另一方面，文告也认为由于《星洲媒体》并购《南洋报业》已成定局，要它脱售《南洋报业》非易事。因此，它认为民间团体和政党应做之事，便是推动“新闻评议会”的成立，通过更有组织性和系统性的方式， 对各个媒体进行监督和评估，在必要时发表声明和文告，公布年度评鉴报告，以此作为新闻媒体专业表现的指针，提升读者或阅听人对媒体应有操守和专业的了解。

“假如有关媒体无法达标，消费者可凭其表现自行选择是否继续信任这项产品，因为不管是大集团或非大集团属下的产品，只要素质不符合标准，消费者可以作出正确选择，只怕是知识匮乏，而不懂得辨识产品的好坏。”

“透过这种方式促使媒体自我提升之余，也可以加强和反映出读者对本身知的权利的要求，迫使当局正视这项问题，切勿继续利用媒体实行愚民政策。”

文告坚决主张，任何反对《星洲媒体》并购《南洋报业》的行动，应该从维护读者知的权利和捍卫新闻自由作为依归，并期望它能升级成为一场改善我国新闻自由和言论自由的社会运动。