根据国际透明组织今日公布的 《2007年贪污报告》 （Global corruption report 2007），马来西亚司法制度的廉洁程度，出乎意料地在62个国家当中竟排名第9，超越其他的发达国家如美国（33名）、英国（21名）、日本（16名）、法国（15名）、荷兰（14名）及香港（11名）等。

不过，这项“好消息”却不为律师公会所接受，就连国际透明组织属下的大马分会，都质疑其母会报告的公信力，并计划另行展开调查，。

亚洲排名第二，只逊新加坡

根据这份厚达372页的报告，国际透明组织总部是在2006年6月至9月之间，访问了全球62个国家的5万9千661名人士，询问他们对自身国家司法制度的看法，并依据他们的回馈，来评估某个国家的司法廉洁度。

由于只有约19%的受访者认为马来西亚的司法制度是腐败的，导致马来西亚在62个受调查的国家当中排名第9。排在前三名的分别是丹麦、新加坡与瑞典，在这三国的受访者当中，有少过10%的受访者，认为他们国家的司法制度是贪腐的。

在亚洲方面，马来西亚位居新加坡之后排名第二，其他亚洲国家的排名分别是香港（11名）、泰国（12名）、日本（16名）、菲律宾（26名）、韩国（29名）、印尼（31名）等。

与贪污指数排名滑落成对比

不过，报告并没有告知每个国家的受访者数目，以及受访者究竟是来自什么群体。因此，其调查的模糊之处，不仅成了报告推介礼的讨论焦点，也影响了其可靠性。

国际透明组织大马分会主席拉蒙（Ramon Navaratnam，左图）今日在吉隆坡律师公会讲堂为报告主持推介礼时就主动承认，大马的排名与公众的印象大相径庭。他在公布排名之前，询问现场大约30名出席者，他们认为大马应排在什么位置，结果大多数都认为，大马的排名应介于30名至50名之间。

根据国际透明组织每年公布的全球贪污指数，马来西亚从2001年的36名，一直滑落至2006年的44名，显示贪污问题日益猖獗，但是今日公布的司法廉洁程度排名，却恰好相反。

有鉴于此，拉蒙表示国际透明组织大马分会将向总部了解调查所采用的方式，并要求对方解释。他同时也将寻求各界的协助，自行在国内展开有关司法廉洁度的调查。

律师公会担心当权者自满

受邀在推介礼上发言的律师公会主席安碧嘉（右图）也同意说，有关调查不够深入、没有讨论马来西亚情况的国家报告，这份报告也很少提及马来西亚，因此她劝请人们谨慎看待这项调查结果。

“我个人就会质问，为何有40%的受访者认为英国司法贪污，但是在马来西亚却只有19%的受访者，这么认为。”

她指出，联邦法院首席大法官阿末法鲁斯日前曾指责一些法官受贿，另外一些前法官也著书揭露司法界的贪污现象，显示我国司法界的确存在贪污的问题。

安碧嘉也同意现场一名外交大使的看法，即马来西亚的“优秀排名”可能将导致当权者更加自满，不愿落实有利司法独立的制度改革，包括律师公会长期游说政府施行更透明的法官升迁制度。

“这也就是我的担心，我希望它不会破坏我们长期以来向政府所建议的司法改革，我们希望人们不会满於现状，认为不需要做出任何改变。”

大马廉正机构促正面接受

另一名受邀发言的大马廉正机构主席主席莫哈末泰益（Mohd Tap Salleh，左图）却持有不同的看法，他认为该报告并没有为各国进行排名，而只是表明多少百分比的受访者对司法制度腐败的看法。

他表示，若能够避免以排名角度看待报告，反而注重于“20%受访者认为大马司法腐败”，阅读者就不会感到自满。

有关的报告中，也只列出一个图表，以百分比的方式显示各国受访者的意见，并没有为各国标上排名，但是国际透明组织大马分会所分发的新闻稿，以及其主席的演讲，却自行为图表内的国家进行排名比较。

莫哈末泰益也不同意拉蒙和安碧嘉质疑调查结果，“有时外界对我们存有好的印象，我们应该接受，好过指责有关调查不妥当”。

大马版贪污指数料明年出炉

拉蒙与安碧嘉虽然反对莫哈末泰益的说法，但是却赞成他的另一个看法，即各界人士的关注点，应着重在报告中所提出的司法贪污问题上，以及集合各国经验与学者智慧，来提出司法改革建议。

报告书也列出如何维护司法独立的建议，包括透明的法官遴选与升迁制度、独立的财政权、公平透明的纪律程序等。

另外，莫哈末泰益也透露，大马廉正机构将与国家统计局在今年8月至9月期间，进行大马国内的贪污印象指数调查，结果预料将在明年公布。目前有关问卷调查的草拟已进入最后阶段，并邀请了公共、私人机构与非政府组织参与草拟工作。

《2007年贪污报告》能够从国际透明组织的 网站 下载。