举国瞩目的蒙古女郎炸尸案审讯今日进入第23天，沙亚南高庭法官莫哈末查基今日决定，暂无必要召开第二场“案中案”审讯，因为控方仍未证明警方所发现的骸骨属于阿旦杜亚。

法官解释说，他将记录控方证人许裴朝首席警长的证词，较后再决定是否接纳为呈堂证据。

“我将根据于控方接下来所提呈的证据，才决定这段供词的重要性。”

“如果无法证明有关骸骨属于阿旦杜亚，召开案中案的问题根本不存在。如果有关证词被接纳为法庭证据，辩方可以再申请召开案中案审讯。”

控方将提呈证据支持证词

控方第20名证人许裴朝（38岁，右图）上周四供证说，警方是在第一被告阿兹拉的带领下，于雪兰莪梳邦水坝的商业高峰（Puncak Niaga）一处丛林，发现蒙古女郎阿旦杜亚遭枪杀复炸尸的地点，并寻获骸骨。

不过，许裴朝的证词却受到阿兹拉的两名辩护律师哈兹曼与古迪的反对。他们认为，许裴朝的证词对阿兹拉不公平，因为其证词里有关阿兹拉的谈话，并未经过当事人的确认。

因此，他们向法庭申请召开“案中案”审讯，以决定是否删除许裴朝的证词。法官表示将在今日聆听控辩双方的陈词后再做决定。

主控官敦玛吉副检察司在今日的陈词中，反对召开“案中案”审讯。他反驳说，许裴朝的证词与本案有关，不应遭删除，而控方将陆续提呈其他证据来证明许裴朝的证词。

法官最终决定，基于控方还未证明有关骸骨属于死者阿旦杜亚，因此目前不需要召开“案中案”审讯，以决定是否删除有关证词。

不过，法官指出，若控方无法证明许裴朝所说的地点，是真正案发地点，抑或寻获的骸骨不属于阿旦杜亚，法庭就不会接纳许裴朝的证词；相反的，若控方举证成功，导致法庭接纳许裴朝的证词，辩方可以再度申请删除证词。

证人透过百张照片确认地点

为了证明阿兹拉带领许裴朝寻获骸骨的地点，就是真正的案发地点，敦玛吉今早向许裴朝出示超过100张照片，要他确认照片上的地点。

许裴朝花了约1句钟的时间，确认照片中的地点与他们寻获骸骨的地点相同，并以记号点出阿兹拉所指的阿旦杜亚遭枪杀与炸尸的两个地点。

在下午的审讯中，许裴朝接受第一被告律师古迪的询问时，承认在盘问阿兹拉，以及在前往寻找案发地点的路程中，并没有向阿兹拉念出刑事程序法典112条文内容，也没有告知阿兹拉，他有保持沉默的权利。

证人全盘否定辩方律师说法

此外，古迪尝试提出另一个与许裴朝证词完全相反的寻找案发地点“版本”，即警方早已知晓案发地点，反而是阿兹拉一无所知，是警方带领他前往有关丛林。不过，许裴朝完全否定了古迪的说法。

古迪：（前往案发地点之前）你是否知道，（隶属武吉阿曼盘问组的）再努丁副警监曾向第一被告表示“阿兹拉，我今天很高兴，我们已经知道案发地点，你不用告诉我们了，（第二被告）西鲁也已经回去了，你就跟着即将到来的华裔警官（许裴朝）”。

许裴朝：我不知道。

古迪：第一被告回答说“长官，如果已经知道案发地点，为什么还要带我去？”

许裴朝：我完全不知道再努丁和第一被告的交谈。

古迪：再努丁告诉第一被告，“阿兹拉，这是命令，你必须遵从，遵从与听从我们的指示，不要发头疯”。

许裴朝：我不知道再努丁和第一被告之间的交谈。

古迪：当阿兹拉从吉隆坡警察总部被带去案发地点时，带他的方式好象是你们已经知道地点。（许裴朝不明白问题，古迪重新发问）你是否同意，当阿兹拉从吉隆坡警察总部被带去案发地点时，你们已经知道案发地点？

许裴朝：不同意。

辩方问题引起众人大笑

尽管许裴朝毫不犹豫地否认所有问题，然而古迪却不愿罢休，继续述说其“版本”。

古迪：（抵达案发地点后）你们指示第一被告下车？

许裴朝：不同意。

古迪：第一被告下车视察四周？

许裴朝：同意。

古迪：你是否同意，这时候第一被告正在思考自己被带到了什么地方？

这个问题如同在法庭抛了一枚笑弹，让沉闷的法庭陷入一片笑声，因为大家都了解，许裴朝不可能知道阿兹拉在想着什么。尴尬的古迪立即更改其问题继续发问。

古迪：如果我这么说，这时再努丁责骂第一被告，并带着他到旷地边缘，那里的一些树木已枯萎，你同意吗？

许裴朝：不同意。

古迪：这时第一被向再努丁表示，“长官，我不知道这是什么地方”。

许裴朝：我不知道。

古迪：再努丁指示阿兹拉“前面一点！前面一点！指出来，指出来！”

许裴朝：我没有听到再努丁这么说。

古迪：第一被告告诉再努丁“指什么？我不知道这是什么地方”。

许裴朝：我不知道。

古迪：其实警方已事前知道案发地点，是警方带领第一被告前往该地。

许裴朝：不同意。