2001年9月29日前首相马哈迪医生在民政党全国代表大会上作出“马来西亚是回教国”的“929宣言”。相隔六年，回教国的争议风云又起。这毕竟是怎么一回事？

佐摩教授当年揭示，马哈迪医生嘴里的回教国，其实是Islamic Country，而非 Islam State；虽然两者皆是穆斯林居多的国家。一字之差，失之千里；不在话下，这里不赘。

“非回教党神权式的回教国”

现在的“回教国”语义所指，是哪个意思？7月19日杨白杨前辈在专栏引述马华总会长黄家定的话说，“马华坚决反对推行回教党神权主义式的回教国”。尽管加上这些定语，按照理解，显然另外存在一个“非回教党神权主义式的回教国”。

实情是不是这样呢？首先，1994年3月26日出版的《为国为民：林良实言论选辑》白纸黑字记录，前总会长的林良实医生三番五次，苦口婆心地向民众认真解释我党的立场：

一、马华坚决反对回教国，所以将不会协助回教党所组成的政府（页19）；二、人民要确保世俗民主政体（页31）；三、大马是个世俗国。因此，宗教信仰的自由不会受到剥夺（页100）；四、即使回教刑事法不实施在非回教徒身上，马华也绝对不会支持修宪以使能在国内推行回教刑事法（页101）；五、反对党大联合的结果……为吉兰丹人民带来了反民主，反世俗，反人权，反进步，反女权的回教州。（页131）

其次，同年6月18日出版的《万众一心：马华公会45周年纪念特刊》，当时的总秘书陈祖排博士做出同样的报告：“建国时，我们曾为宪法规定世俗国制度作过奋斗。”（页99）

事实上，1992年4月马华中央宣传局通过《拨开回教国的迷雾》的小册子，也对外宣称“马华反对回教党，不等于反对回教；而是因为回教党作为一个政治集团，企图摧毁我国世俗化政体，企图以建立回教国为手段，进行神权统治 ”。（页1）

我们对照今昔之言，自可洞悉脚步的变动；至少辨识出至少1994年以前，马华仍然认可大马是个道地的世俗国，而且并无所谓的“非回教党神权主义式的回教国”。

撇开这些不提，回到国家宪法本原，我们应该明确知道：虽然宪法第3（1）条规定回教是联合邦的宗教（religion of the Federation），雷特宪制委员会说明：这个原则的贯彻不应阻止非回教徒土生居民信奉他们的宗教，同时也不意味我国不是一个世俗的国家。

张文光律师的《三角关系：大马宗教自由法律浅析》（吉隆坡：华研，1990）借助知名的Che Omar bin Che Soh Vs. P.P （[1988]2MLJ55)案例对此“联合邦的宗教”的意思作了法理上的分析：

“这个判例给我们清楚地了解到回教为联合邦之宗教的涵义，只是指在仪式上要用回教仪式来进行而已，如国家元首登基，独立日或其他类似的场合，徐采用回教之祈祷仪式来进行庆祝事宜，但不以意味着回教是本国一切法律的试金石，一切法律必须符合（回）教教义，”（页43）

何谓非世俗又非神权回教国？

此外，宪制白皮书 （42/1957）宣示“回教是联合邦的官方宗教。这个规定，一点也不会影响联合邦作为一个世俗国家现有的地位。” 而且，1962年发布的〈20点马来西亚建国协议〉，第一条就说：

“ 回教作为国教不适合用于砂劳越和沙巴。不反对回教作为马来西亚的国教，但砂劳越和沙巴没有官方宗教。马来西亚现行宪法中有关回教的条款不不适用于砂劳越和沙巴。”

是的，杨白杨先生说得对：“120个青年才俊组成的青年讲师团这次有功课好做了。”凭你们的辩才，一定要终身学习什么是非世俗又非神权主义式的回教国；最起码的，先读读《为国为民：林良实言论选辑》这本锦囊再说吧！胡渐彪，请！