虽然被卷入“林甘影片”风暴的当事人，首席大法官阿末法鲁斯打破数日来的缄默，透过首相署部长纳兹里在周六晚上，否认本身就是这卷司法丑闻影片的主角；但是此举却引发更多的争议。在野党纷纷质疑为何堂堂一个首席大法官不敢亲自出面，来捍卫本身的名誉？反而要通过一名部长护航放话，来回答外界的质疑。

公正党副主席西华拉沙点出，一名首席大法官要求部长为他捍卫本身的清誉是奇怪及不正常的举动。他批评纳兹里也不曾清楚说明，首席大法官是否有特地要求他代作答覆。

此外，他认为纳兹里的回应也很奇怪并缺乏公信力，尤其是阿末法鲁斯本身在司法丑闻影片被揭露两天后（上周五）曾独自回函传真给《当今大马》，表示不予置评，然而纳兹里却在24小时后代他做出否认。

行政代司法发言，三权分立成闹剧

西华（右图右）更批评道，一名隶属行政机构的人士，尤其是来自首相署的部长，代司法机构最高负责人出面说法，是非常不恰当，让三权分立的制度变成一场闹剧。

“纳兹里的答覆所引起的问题是，阿末法鲁斯是否毫无能力为本身的公信力辩护？”

他同时炮轰两家主流报章，巫统喉舌《新海峡时报》以及著名企业家陈志远所拥有的《太阳报》分别在封面大事刊登纳兹里的说法，但却忽略告诉读者，较早前阿末法鲁斯曾经不肯评论有关的司法影片，并还制造一个错误的印象说，似乎是首席大法官本身亲口否认涉及影片，而并非透过纳兹里来作回应。公正党也批评有关的主流媒体，根本没有落实平衡报道，联络揭发影片的公正党领袖来回应纳兹里的言论。

检验两人电话记录，就可知晓真相

他也批评纳兹里尝试提出质疑影片真实性的问题来转移焦点，因为一个有能力的法医队伍应该可以轻易地做出判断。

“反之真正的问题是，到底首席大法官究竟有没有在2002年8月之前与林甘通电话（有关通话内容提及推荐前检察总长莫达阿都拉出任马来亚大法官，显示通话应该是在莫达在2002年8月跌伤并陷入植物人状态之前所发生。”

西华强调，要确定阿末法鲁斯是否有与林甘是否有通电话其实一点都不难，只要获取两人当年的电话通话记录，就可以知晓两人是否有通电话。他揶揄说，反之有关的部长应该劝告已经展开调查的执法机构关注这一点。

他也驳斥纳兹里质疑公正党先向媒体揭发司法影片，而非先呈交警方及反贪污局调查，是旨在打击民众对司法机构的信心的说法。他强调说，公正党认为有关影片涉及公众利益，证实了长期以来所流传的“操纵法官”传闻。

“更何况目前公众对警方及反贪污局的信心已经降到谷低。唯有透过公众的压力，警方、反贪污局甚至首相及相关的执法单位才会采取有效率的行动。此外，公正党甚至还向统治者会议以及首相本身提呈司法丑闻影片。”

林吉祥提6疑点质疑纳兹里说法

另一方面，国会反对党领袖林吉祥（右图）也符合西华拉沙的质疑。他也列举6疑点来批评纳兹里的说法充斥漏洞。

第一、到底纳兹里如何确定阿末法鲁斯真正通过电话和他交谈，而不是通过一名假冒人士？纳兹里是否有证据证明阿末法鲁斯已经作出否认？

第二、为何阿末法鲁斯会做出如此的否认，尤其是在24小时之前他已经指示他的特别助理阿尔林南利动用首席大法官的信件的信笺头，传真一则只有两段的“不予评论”文字给《当今大马》？

第三、难道阿末法鲁斯本人不能亲自作出否认吗？难道他不了解行政权、立法权以及司法权三权分立的概念吗？为何他身为司法权一员须以如此不适当和低下的方式向行政权低头？

第四、为何阿末法鲁斯没有在安华上周三公布司法黑幕短片的首72小时之内作出否认，尤其是他已经在周三和周四晚上与首相阿都拉分别在国家皇宫和政府首席秘书的开斋宴同桌会面？

第五、到底这两张显示阿末法鲁斯和首相连续两晚同桌合照的照片会以显著版位刊登在《新海峡时报》和《马来西亚前锋报》？

这是否要告诉人们虽然阿末法鲁斯在司法丑闻影片面对举国上下的不满和愤怒的时刻，他依然获得首相的全面支持？

第六、阿末法鲁斯通过纳兹里的所作出的否认，这到底有什么公信力？他所作出的这个否认是否与他之前针对以伊斯兰法典取代习惯法一事而通过纳兹里所作出的否认同样没有公信力？

为法鲁斯撒谎，纳兹里有前科

林吉祥指出，阿末法鲁斯（左图）曾在8月21日主持一项探讨已故阿末依不拉欣思想和学术研讨会上呼吁以伊斯兰法典取代习惯法，这项呼吁也成为翌日《马来西亚前锋报》的封面头条新闻。

不过纳兹里在2007年9月5日国会回答林吉祥时，却否认法鲁斯曾经作出这样的呼吁，并在林吉祥举例报章报道质问后，反藉词说记者报道失误。

当林吉祥提问，为何在这项具争议性的课题引起广泛讨论逾两个星期之后，阿末法鲁斯并没有做出任何纠正时，纳兹里说国会才是最好的平台作出解释。

当时，纳兹里也作出一项惊人的言论说：“这事情发生后的第一天，首席大法官联络我说报章所报道的是不正确的新闻。我不怪他，因为我也曾经与报章发生不愉快事件的经验。可能是担忧公信力受损，我们所作出的否认往往没有得到之前一天报道的相同版位的对待。对我来说这是浪费时间。”

不过，后来林吉祥发现纳兹里的答复并不诚实，因为他本人在阿末法鲁斯发出废除习惯法的呼吁后，也在3日后即8月24日在《马来西亚前锋报》表示支持阿末法鲁斯的建议。

他强调，这则《马来西亚前锋报》与2007年8月24日的报道已经否定纳兹里的说法，也就是阿末法鲁兹在事发翌日就联络他，既报章报道他建议废除参照习惯法的新闻是不正确的。如果纳兹里的国会回应是正确的，他肯定不会好像在《马来西亚前锋报》一样公开支持阿末法鲁兹的建议。

林吉祥说，直至今天，阿末法鲁斯不曾否认或确认纳兹里所作出的否认，也就是他不曾作出有关建议。

“这就是为什么我说如果阿末法鲁斯通过纳兹里来否定他就是司法黑幕短片中林甘律师在电话中谈话的一方，就好像他在之前针对废除习惯法通过纳兹里所作出的回应一样，是完全没有价值可言！”

如果阿末法鲁斯不准备针对司法黑幕短片作出坚决的否定，以及采取必需的步骤来清除他的名誉，那么公众人士可以做出结论，即我国的司法制度已经达到非常腐败的状况，并让人质疑到底他是否适合继续出任首席大法官。

延长阿末法鲁斯任期酿新宪法危机？

阿末法鲁斯首席大法官的任期将会在下个月尾结束。他曾经引发一宗宪法危机，即他所提名担任马来亚大法官的人选遭统治者理事会拒绝长达八个月之久。有关危机是在这项提名被收回后才告一段落。

因此林吉祥质疑，若在2007年10月过后延长其首席大法官任期会否把他变成另一次宪法危机的导火线？还是我国正在酝酿着第三次宪法危机，即到底谁会接替阿末法鲁兹成为下一任首席大法官？

林吉祥呼吁内阁必须在星期三快刀斩乱麻解决这个问题——既针对林甘司法丑闻影片以及1988年以后所发生司法丑闻而成立皇家调查委员会，以成立一个法官委任与擢升委员会，来恢复公众对司法界的信心。