哈聂夫入禀法庭，要求宣判国语版宪法为准

资深律师哈聂夫入禀法庭，要求宣判国语版本联邦宪法为权威文本，并应在任何文义不一致的情况下优先于英文版本。

哈聂夫（Mohamed Haniff Khatri Abdulla）今日发文告表示，根据联邦宪法第160B条文，若宪法已被翻译成马来文，国家元首可指示国语版本为权威文本。

他说，玻璃市拉惹端姑赛依西拉祖丁（Raja Syed Sirajuddin Putra Jamalullail）在2003年担任国家元首时，已根据第160B条文指定了国语版本宪法文本为权威版本。

他提到，惹端姑赛依西拉祖丁曾于今年1月16日发出一封信函，质问总检察署为何自2003年推出国语版本宪法文本以来，该版本一直未被视为权威版本。

尽管该封信函曾在罗秀凤去年针对玻璃市宗教局提起的单方面改教案件中被提及，哈聂夫认为此事并未在法庭上获得全面审理。

哈聂夫是通过Fuad Abi & Aidil律师楼，于今日以个人身份入禀吉隆坡高庭，并点名马来西亚政府为答辩人。

他也要求，若法庭拒绝其申请，则应指示政府在法院作出裁决后的五年内，采取一切必要措施，将国语版本宪法正式确立为权威文本。

抨政府未履行责任

另外，哈聂夫批评政府未履行宪法责任，未落实将国语版本宪法作为权威文本。

“这是政府违反宪法义务的行为，未履行落实合法治理程序的必要步骤，包括维护和强化国家语言的责任。”

“马来西亚作为主权和独立国家，独立超过60年后，竟然仍未拥有一份以国家语言书写的官方权威宪法文本，这是极不合理。”

“捍卫马来文作为国家语言的重要，直接关系到我作为马来西亚公民的爱国精神，只要联邦宪法仍未被承认以国语存在，我的爱国精神就会受到影响。”

此前，联邦宪法的权威版本问题在涉及儿童单方面改教的案件中成为争议焦点。

2018年，联邦法院审理英迪拉的孩子遭单方面改教时，法院认同英迪拉的理据，认为应以英语版本的《联邦宪法》第12（4）条文为准，而非国语版本。联邦法院因而宣判英迪拉丈夫的做法不合法。

英语版本的《联邦宪法》第12（4）条文选用的词汇是“家长或监护人”（parent or guardian），国语版本的词汇则是“母亲或父亲”（ibu atau bapa）。

2023年1月9日，时任总检察长依德鲁斯建议，政府应该将国语版本的《联邦宪法》列为权威版本，并指总检察署计划根据《联邦宪法》第160A条文重印修订版《联邦宪法》，同时将国语版本列为权威版本。

掌管法律及制度改革事务的首相署部长阿莎丽娜受询时，拒绝评论依德鲁斯的建议。

随后，五大宗教咨询理事会担心，此举会影响父母单方面替孩子改教的案件。

第160A条文阐明，政府能够在寻求国家元首同意后，允许印刷宪法副本，以便修改其中的条文，包括取得元首同意后的所有修订。

第160B条文则阐明，《联邦宪法》翻译为国语后，国家元首将视国语条文为权威版本，之后国语版本与英语版本之间若有矛盾或出入，则需以国语版本为准。

政府致力改善法律援助，考虑外包给私人律师

恐影响改教案，五宗教理会反对以国语版宪法为准

检署计划重印宪法，建议以国语版为圭臬