把通讯法检控门槛提高，柯玉莉欣慰兴讼目的达成

下午5点34分更新

尽管联邦法院今早推翻上诉庭就《通讯与多媒体法令》的标杆裁决，惟社运人士柯玉莉表明，她针对这部法令的司法挑战，从来就不是为了删去特定字眼，而是为了捍卫言论自由。

尽管联邦法院恢复条文中“冒犯”（offensive）和“扰人”（annoy）的法律效力令其感到失望，但柯玉莉认为，这项裁决仍标示着马来西亚言论自由的重大转变。

“如果民众不敢发声，民主社会就无法成长。进步需要那些艰难且令人不适的对话。这些对话揭露崩溃的体制、质疑掌权者、保护吹哨者、维护问责。”

“联邦法院如今明确裁示，必须狭义地解读第233(1)(a)条文，并以极高的门槛来执行。‘冒犯’和‘扰人’不再是松散、笼统的字眼。”

“在考虑提出任何检控以前，必须有明确的伤害证明、可论证的意图，且意图必须是无理、恶意、具伤害性且重复发生的。单单一篇帖文本身，已不足以触发该条文下的检控。”

“最重要的是，法院还裁定政治言论不受第233(1)(a)条文约束。”

她在文告中指出，联邦法院今日裁决中作出的界定也极具分量。

该界定区分了不受宪法保护的仇恨言论及触及宗教敏感言论，以及因政治观点而产生的失落或愤怒；即便观点有争议，后者也不构成《联邦宪法》第10(1)(a)条文下的“伤害”。

“今日裁决仍推动了变革”

“民主并非为了安逸。它应透过质疑、挑战和具备足以承受批评的韧性，从而展现生命力。”

“因此，尽管今日裁决并非完全是我们期待的最终结果，但它依然推动了变革。”

“我们已经实现了最初的目标，即改善马来西亚的法律和政治环境。”

“今日的裁决大幅收窄了法律的适用范围，提高了门槛。它让权势者更难仅仅因为言论令其感到不便，就将其列为刑事犯罪。”

她进一步表示，希望总检察署在援引第233条文提出检控以前，能审慎遵守所需达到的门槛。

她补充，总检察署不应再援引这部法令提起不必要的检控。

“是非常正面的判决”

柯玉莉代表律师玛力英迪亚斯（Malik Imtiaz Sarwar）同样认为，联邦法院今日裁决是个“非常正面的判决”，并补充监管始终是必要的。

“我认为这是一个非常重要的决定，这是联邦法院首次针对网络空间言论（作出裁决），为政府和总检察署在内的所有利益相关者提供了非常有用的指引。”

“我们之前的其中担忧是（第233条文）被用来扼杀真正意义上的言论自由。联邦法院今日已澄清这并非该条文的目的，这很好。”

“重要的是，法院提供了一些非常清晰的准则，指引检方或监管机构如何看待这些法律，而不是利用它们来压制通常可以被接受的言论。”

“这确实是一个很高的门槛，即只有具伤害性的事物才应成为目标；这是目前法院解读该条文及类似条文的方式，这是一个受欢迎的进展。”

既有案件交检控官决定

另一边厢，高级联邦律师沙姆山苏（Shamsul Bolhassan）说明，是否按修订前第233条文推进既有检控，将取决于检方。

“法律立场已恢复。至于正在进行的案件，你必须询问检控官。”

总检察长杜苏基则在受询时表示，需要与检控团队商讨未来的后续行动。

“（该裁决）恢复了当时的法律立场，至于是否根据既有证据及每宗案件的情况对违规者提出检控，则由检控官决定。”

“（无论如何）目前评论还为时过早。”

“我必须先与团队讨论，以评估裁决结果及我们未来的行动方向。”

通讯法233条去年经修订，法米相信足以杜绝滥用

联邦法院推翻上诉庭裁决，捍卫旧版通讯法233条文

通讯委会查中国报，传召两名编辑录供

内长捍卫煽动法挨批，“陈传旭案哪涉王室和主权？”