观点

大学，本应是一个鼓励思想碰撞、尊重多元表达、培育公民意识的地方。学生会选举，也不该只是校园里的例行程序，而应是青年学习民主、练习参与、建立责任感的重要起点。一个健康的大学校园，不只是传授知识，更应让学生在真实的制度环境中，理解何谓表达自由、何谓公平竞争、何谓自治精神。也正因为如此，当校园选举出现争议时，我们看到的从来不只是一次校内风波，而是一所大学如何看待学生权利、如何理解民主价值的缩影。

三月初，拉曼理工大学的校园选举委员会发布了一则规定：所有竞选材料仅限使用国语及英语。换句话说，在一所华裔学生占绝大多数的大学里，竞选学生会的候选人不被允许用中文与自己的同学沟通。

消息传开后，学生组织"拉大青年先锋"率先发声抗议，社青团随即介入声援。舆论发酵三天后，前马华署理总会长陈广才亲自出面与选委会会晤，规定才被收回。

表面上看，这件事已经落幕。但值得追问的是一个更根本的问题：选举委员会的决定可以随意被校方纠正，可以随意制定限制学生宪法权利的规则？又为什么，这项不合理的规定最终不是靠制度化的申诉管道得到纠正，而是靠一位政治人物的”高层介入"才被推翻？

这不是民主的胜利。这是恩庇政治的又一次示范。

选举委员会：裁判员还是球员？

如果你了解马来西亚大专校园选举的运作方式，拉大事件就不会让你意外。

无论是国立大学还是私立院校，校园选举委员会几乎都由校方直接或间接地通过内定等方式，走一轮假民主的形式去设立的。委员由倾向谁？校方。候选人资格谁审查？校方。竞选规则谁制定？校方。选举争议谁仲裁？还是校方。当规则的制定者、执行者和裁决者三位一体，这场选举从一开始就不可能是公平的。

更隐蔽的操控手段在于资源分配。校方掌握着选举所需的资金、场地、宣传渠道和技术支持。哪个阵线能获得更多便利，哪个阵线会遭遇更多阻碍，全在校方的一念之间。多年来，各大学不乏亲校方阵线在选举中获得不成比例优势的案例。所谓的学生自治，在这种结构下不过是一场校方导演的政治表演。

拉大的"禁中文"规定，只是这套操控机制偶然露出的冰山一角。

两部法令，如同一把枷锁

为什么校方能拥有如此庞大的权力？答案藏在两部法令里。

第一部是《1971年大专法令》（AUKU）。这部法令诞生于513事件后的政治紧缩年代。1975年，时任教育部长马哈迪主导修订，增加第15A、15B、15C条文，全面封杀学生的政治参与权。虽然2012年、2018年、2024年的修法逐步解除了部分禁令，但校长对学生组织的酌情处分权、校方对校园选举的主导权从未被触及。法律条文松绑了，权力结构纹丝不动。

第二部是《1996年私立大专法令》。拉曼理工大学作为私立院校，正是受这部法令管辖。第49条赋予总监权力，可随时解散任何学生组织。更关键的是，这部法令自颁布以来从未经历重大改革，就连《大专法令》那种有限松绑都没有。私立院校的学生，在法律保障上比国立大学的同龄人更加弱势。

一边在条文上做松绑的姿态，一边在制度上保留全面干预的空间。这种"修法不废法"的策略，说白了就是用一只手解开你的绳索，另一只手收紧你的枷锁。

放眼世界：我们落后了多远？

我常常想，如果马来西亚的大学生知道国外的同龄人拥有怎样的权利，会作何感想。

在英国，大部分学生会是注册为独立慈善法人的自治机构。校方无权干预学生会的内部运作，选举由独立于校方和学生会的选举主任监督，确保公正透明。

在台湾，《大学法》明确规定大学应设校务会议，负责议决校务重大事项，并保障经选举产生的学生代表在校务会议中的法定席位。学生不仅能选举自己的代表，还能直接参与影响自身利益的重大决策。

因此，每逢重大社会运动，大学生往往都是不可忽视的重要力量。他们不仅积极参与公共事务，更可能成为推动社会变革、牵动政治局势走向的关键群体。无论是“太阳花运动”、“雨伞运动” 、”反送中运动”、“泰国民主运动”，都充分展现了大学生在时代浪潮中的行动力与影响力。

而在马来西亚，我们的学生连用母语写一张竞选海报的权利，都要靠政治人物出面才能争取回来。

这不是某一所大学的问题，也不是某一届选举委员会的失职。这是整个制度的失败。

法律的失败。

我们需要的不是修补，而是重建

有人会说，法令已经修过好几次了，应该再给它时间。高教部副部长赞比里也公开表示，AUKU已修订八次，无意全面废除。

不管是社青团的立场，还是学运的立场，还是作为普通大马青年的立场，这种说法不符合逻辑。

《大专法令》和《私立大专法令》的立法精神本身就是压制性的。它们不是为了管理大学而存在，而是为了控制学生而设计。一栋建在腐朽地基上的建筑，再怎么装修，也改变不了随时倾塌的命运。

我们真正需要的，是以一部全新的《高等教育法》彻底取代这两部法令。新法应当确立四项核心原则：学生自治组织拥有独立法人地位，不受校方行政权力的直接干预；学生会拥有透明、稳定的财务机制，实现真正的财务自主；学生代表在大学最高决策机构中拥有法定席位和投票权；校园选举由独立于校方的选举委员会主持，并配备完善的申诉程序。

大学是培养公民的摇篮，不是制造顺民的工厂

拉大"禁中文"风波终究会在新闻周期中淡去。但如果我们只把它当作一起语言争议来看待，就错失了它真正的意义。

这起事件撕开的，是马来西亚高等教育制度中一道长期被忽视的裂痕，在一个号称追求民主改革的国家里，大学校园反而成了民主的最后荒漠。

与其让学生的权利继续在恩庇政治和行政霸权的夹缝中苟延残喘，不如给他们一部真正属于这个时代的法律。

一个连校园民主都无法实现的国家，又凭什么奢谈国家民主？

编按：本文作者林政行为行动党社青团组织秘书。内文经轻微修饰。