国际透明组织计划在来届大选推行“光束计划”以调查政党与候选人的政治献金与收支活动,并呼吁选民积极监督人民代议士的表现,主动把他们的劣迹放上互联网公告天下。
国际透明组织大马分部主席拉蒙(右图)呼吁选民积极捍卫我国的民主制度,包括主动将候选人或人民代议士的政绩放上互联网,以便让全世界可以一起监督人民代议士或地方领袖的表现。
他认为,选民的积极参与将可以监督人民代议士是否出现贪污舞弊的问题,并确保领袖们把本身做好工作,以及检验是否实现对选民许下的诺言。
拉蒙是在透明国际组织于今天主办的“自由、公正与透明选举”研习会上这么表示,约有50人出席这场研习会。
“尽一切努力。撰写部落格,把你的文章张贴在互联网或投稿媒体。监督你的人民代议士的工作表现,如果他做得不够,那就公告全世界。”
推“光束计划”调查政治献金
拉蒙表示,国际透明组织计划在来届大选推行“光束计划”(crinis),以调查所有政党与候选人的政治献金与收支活动。
他披露,这项计划将详细检验政党与候选人,在竞选期间的金钱活动。
他也提出3大选举改革目标:
(一)重新建构一个独立的选举委员会;
(二)恢复地方议会选举;
(三)恢复“一人一票”的原则。
否决国阵三分之二议席优势
拉蒙表示,只有拒绝让国阵囊括超过三分之二的国会议席,才能阻止国阵在国会随心所欲地通过法案。他也补充,如果人民想要改变,投票时就必须“放聪明”一点。
在研讨会上,多名主讲人也批评主流媒体在推动民主改革方面做得不够,甚至充当执政党妖魔化反对党的“帮凶”。
灌输反对党获胜将引起骚乱
其中一位主讲人,干净与公平选举联盟(Bersih,简称公选盟)代表祖基菲阿末(Dr Dzulkifli Ahmad)表示,“过去50年来,身为政府机关的主流媒体,不断向群众灌输反对党胜利将引起国家混乱的荒谬意识”。
“主流媒体所制造出的是乖乖及消极的大众。他们成为执政党的工具,塑造一个对国家领袖贪污陋习不具批判性的大众媒介。”
他也反驳政府领袖以我国拥有自由选举作为民主证明的论调。
他分析说,选举并非民主的全部,但是没有选举的民主就不是民主,但是选民也必须注意媒体所提供的资讯。
“拥有选举就声称拥有民主,这是一种不诚实的天真与快乐。”
他以《新海峡时报》在去年12月6日发表的民调为例,表示这项由全球最大的专业个案市场研究咨询公司TNS所作的民调显示,74%大马人认为我国选举是自由且公平的。
对于该民调的结果,他认为,由于我国人民的资讯有限,误以为我国选举制度非常完善,因此才有惊人的74%满意度。因此他认为,确保民众拥有足够的资讯,对民主是非常重要的。
批判性报道缺席主流媒体
独立新闻中心执行主任嘉雅特莉(V.Gayathry)同意祖基菲阿末的说法,表示得到足够的资讯是人民的权利。
她表示,在这个主流媒体的公信力低落的大环境里,只要有人愿意勇敢讲出真相,就会很多人会相信。
她认为拥有批判性的分析或报道,已经在主流媒体宣告缺席了。有鉴于此,她认为我国必须摆脱印刷与出版法令的魔咒,才能拥有好的媒体。
“主流媒体是导致反对党在选举中无法公平竞争的罪魁祸首之一。”
她说,我国的反对党不停遭到政府通过主流媒体妖魔化,但是由于大部分主流媒体皆由执政党控制与拥有密切关系,因此反对党在这方面显得毫无招架之力。
允许朝野政党上媒体宣传
另一名研习会的主讲人“公民智囊团”(Citizen Think Tank)代表祖巴林(Dzul Bahrin Asmawi)也促请当局,允许所有政党都可以自由上媒体宣传政见与理念,这样才能拥有一个公平的选举环境。
他同意拉蒙的看法,呼吁有关当局应恢复地方议会选举,并希望选举委员会调低目前高昂的选举候选人按柜金。
他也表示,选举委员会应该有4F,就是坚固(firm),公平(fair)以及全面运作(fully functional)。
对于我国高昂的候选人按柜金,他觉得非常不合理,“我国的按柜金搞不好是全世界最高的其中几个!”
2年后选区划分有利国阵
国民大学马来西亚与国际研究所(IKMAS)副研究员黄进发则警告说,选举委员会将会在2010年重新划分选区,届时恐怕选举对国阵更加有利。
他认为,2010年之后,槟城可能会步上沙巴后尘,也就是从国阵成员党手中落到巫统手中。
“来届大选不是最糟的,最糟的情况会发生在2012年选举!”
黄进发也呼吁选举委员会效仿纽西兰的选举制度,让选民可以一票投选候选人,一票投选政党。
至于我国来届大选是否应邀请一些国际组织监督选举进程,他认为这是有必要的。
“1999年马哈迪请国际监察员监督选举,为何阿都拉不行呢?”