国际透明组织计划在来届大选推行“光束计划”以调查政党与候选人的政治献金与收支活动，并呼吁选民积极监督人民代议士的表现，主动把他们的劣迹放上互联网公告天下。

国际透明组织大马分部主席拉蒙（右图）呼吁选民积极捍卫我国的民主制度，包括主动将候选人或人民代议士的政绩放上互联网，以便让全世界可以一起监督人民代议士或地方领袖的表现。

他认为，选民的积极参与将可以监督人民代议士是否出现贪污舞弊的问题，并确保领袖们把本身做好工作，以及检验是否实现对选民许下的诺言。

拉蒙是在透明国际组织于今天主办的“自由、公正与透明选举”研习会上这么表示，约有50人出席这场研习会。

“尽一切努力。撰写部落格，把你的文章张贴在互联网或投稿媒体。监督你的人民代议士的工作表现，如果他做得不够，那就公告全世界。”

推“光束计划”调查政治献金

拉蒙表示，国际透明组织计划在来届大选推行“光束计划”（crinis），以调查所有政党与候选人的政治献金与收支活动。

他披露，这项计划将详细检验政党与候选人，在竞选期间的金钱活动。

他也提出3大选举改革目标：

（一）重新建构一个独立的选举委员会；

（二）恢复地方议会选举；

（三）恢复“一人一票”的原则。

否决国阵三分之二议席优势

拉蒙表示，只有拒绝让国阵囊括超过三分之二的国会议席，才能阻止国阵在国会随心所欲地通过法案。他也补充，如果人民想要改变，投票时就必须“放聪明”一点。

在研讨会上，多名主讲人也批评主流媒体在推动民主改革方面做得不够，甚至充当执政党妖魔化反对党的“帮凶”。

灌输反对党获胜将引起骚乱

其中一位主讲人，干净与公平选举联盟（Bersih，简称公选盟）代表祖基菲阿末（Dr Dzulkifli Ahmad）表示，“过去50年来，身为政府机关的主流媒体，不断向群众灌输反对党胜利将引起国家混乱的荒谬意识”。

“主流媒体所制造出的是乖乖及消极的大众。他们成为执政党的工具，塑造一个对国家领袖贪污陋习不具批判性的大众媒介。”

他也反驳政府领袖以我国拥有自由选举作为民主证明的论调。

他分析说，选举并非民主的全部，但是没有选举的民主就不是民主，但是选民也必须注意媒体所提供的资讯。

“拥有选举就声称拥有民主，这是一种不诚实的天真与快乐。”

他以《新海峡时报》在去年12月6日发表的民调为例，表示这项由全球最大的专业个案市场研究咨询公司TNS所作的民调显示，74%大马人认为我国选举是自由且公平的。

对于该民调的结果，他认为，由于我国人民的资讯有限，误以为我国选举制度非常完善，因此才有惊人的74%满意度。因此他认为，确保民众拥有足够的资讯，对民主是非常重要的。

批判性报道缺席主流媒体

独立新闻中心执行主任嘉雅特莉（V.Gayathry）同意祖基菲阿末的说法，表示得到足够的资讯是人民的权利。

她表示，在这个主流媒体的公信力低落的大环境里，只要有人愿意勇敢讲出真相，就会很多人会相信。

她认为拥有批判性的分析或报道，已经在主流媒体宣告缺席了。有鉴于此，她认为我国必须摆脱印刷与出版法令的魔咒，才能拥有好的媒体。

“主流媒体是导致反对党在选举中无法公平竞争的罪魁祸首之一。”

她说，我国的反对党不停遭到政府通过主流媒体妖魔化，但是由于大部分主流媒体皆由执政党控制与拥有密切关系，因此反对党在这方面显得毫无招架之力。

允许朝野政党上媒体宣传

另一名研习会的主讲人“公民智囊团”（Citizen Think Tank）代表祖巴林（Dzul Bahrin Asmawi）也促请当局，允许所有政党都可以自由上媒体宣传政见与理念，这样才能拥有一个公平的选举环境。

他同意拉蒙的看法，呼吁有关当局应恢复地方议会选举，并希望选举委员会调低目前高昂的选举候选人按柜金。

他也表示，选举委员会应该有4F，就是坚固(firm)，公平(fair)以及全面运作(fully functional)。

对于我国高昂的候选人按柜金，他觉得非常不合理，“我国的按柜金搞不好是全世界最高的其中几个！”

2年后选区划分有利国阵

国民大学马来西亚与国际研究所（IKMAS）副研究员黄进发则警告说，选举委员会将会在2010年重新划分选区，届时恐怕选举对国阵更加有利。

他认为，2010年之后，槟城可能会步上沙巴后尘，也就是从国阵成员党手中落到巫统手中。

“来届大选不是最糟的，最糟的情况会发生在2012年选举！”

黄进发也呼吁选举委员会效仿纽西兰的选举制度，让选民可以一票投选候选人，一票投选政党。

至于我国来届大选是否应邀请一些国际组织监督选举进程，他认为这是有必要的。

“1999年马哈迪请国际监察员监督选举，为何阿都拉不行呢？”