随着寰宇电视AEC频道的《就事论事》昨晚播出最后一集，这个启播已有4年的清谈节目正式宣告停播，多名常驻嘉宾受访时对这个口碑甚佳的节目，惋惜不已。

在昨晚播放的“回顾特辑”，《就事论事》特别邀请了10名嘉宾，分享他们对这个节目的看法和感想。

按出场次序的嘉宾分别是民主行动党升旗山区国会议员刘镇东、时事评论人唐南发、雪州议长邓章钦、马华中委王乃志、人民公正党副总秘书罗志昌、《星洲日报》副总编辑郑丁贤、时事评论人许国伟、《当今大马》中文版编辑杨凯斌、马华妇女组主席周美芬与隆雪华堂总执行长陈亚才。

制作人否认受到压力停播

《就事论事》节目制作人邱福泉（左图左二）昨晚首度亲自在节目中亮相，并否认节目受到外来压力，才被迫告一段落的说法。

相反地，他指出，有关节目已经来到了一个瓶颈，除了在议题上无法突破之前，同时也面对嘉宾人选难寻的困境。

“两年前我就说，这个节目会停。主要原因是因为，我们来到了一个瓶颈。我们需要休息一下。我们一直做一直做，无法带出一些新的东西。还有就是嘉宾的重复。”

“很多议题是重复，但是我们尽量不要让相同的嘉宾重复谈论一样的议题，否则你将讲同样的东西。”

他也表示，要寻找嘉宾上节目其实不容易，毕竟电视清谈节目与新闻节目不同，因为后者已经把访问的录影经过剪辑，但是清谈节目的嘉宾却必须能够现场清晰表达言路。

“嘉宾必须讲得好，否则好像走马灯一直换，我相信电视前的观众也不会喜欢这样。”

节目主持人萧慧敏也表示，“休息是为了走更长远的路，我和整个制作组也可以暂时歇一歇，稍作沉淀。以后如果有机会的话，这个节目将会再度重新出现在荧光幕前与大家见面”。

我国言论空间是否有开阔？

针对《就事论事》启播至今的4年以来，我国的媒体言论空间是否有所开拓，也引起3名媒体界嘉宾的讨论。

郑丁贤（右图左一）认为，我国媒体生态在这4年内起了很大的改变。

“以前当这个节目刚开拓时，电子媒体在施政评论还是处于刚萌芽的阶段；但是我们看到4年后，这种节目开始有很多人追看，它的影响力也越来越大了，媒体的生态也正在改变。”

许国伟（上图中者）表示，国内媒体言论空间的开阔，应该是从2004年开始，但是课题的密集却是集中在过去这两年，尤其是308大选之前与之后，各种课题不断涌现，而且是更加尖锐。

“我觉得，这种政论节目很好，至少让观众跟嘉宾拥有直接的交流与互动。”

清谈节目叩应成为民意指标

杨凯斌（上图右者）则点出，国内清谈节目有三大贡献，第一是制造一个公共空间。例如《就事论事》所谈论的议题，很多都是公共议题，而不只是从政治权力的博弈角度去谈论。

其次他说，很多清谈节目都附有叩应的环节，这将可以成为民意的指标。

“第三，清谈节目能够鞭笞所有上节目的嘉宾，真正当面的交锋，不再是像过去停留在电脑荧幕面对，发文告隔空交锋。大家必须做更多准备工作，寻求进步。”

电子媒体带动“敢讲敢写”

至于媒体在很多课题上是否“自我阉割”时，郑丁贤与许国伟都认为，我国的言论空间是逐渐开阔。

郑丁贤表示，《就事论事》打开了一个缺口，让很多议题在民间产生辩论与发酵。

“以前的电视观众可能以为电视只是提供娱乐与休闲的媒体，可是就事论事带来一个新的面貌，让马来西亚观众感受到，其实电子媒体在制造公共辩论方面，产生了它的影响力。”

许国伟表示，“自我阉割”的说法太严重了，但是媒体的自我约束是肯定存在的。

他说，目前很多读者或观众都要求媒体“敢讲”或“敢写”，但是由于过去平面媒体受到的限制比电子媒体还要多，所以并没有达到读者所要求的“敢写”。

“可是今天，电子媒体至少带动了另外一股趋势，就是敢讲。那么一个敢讲，另外一个也必须敢写，对整体的言论空间，有一定的帮助。”

民意提供媒体勇气突破设限

杨凯斌指出，媒体突破设限的勇气很多时候是来自民意的支持，例如一些过去不可触碰的禁忌课题，如今在民意的要求下都可以公开讨论。

不过，对于我国言论空间是否比以前更加开阔，唐南发拥有不同的看法。

“恶法未除依然活在鸟笼里”

他认为，虽然媒体确实在有限的空间有所突破，但是我国毕竟还是有很多客观条件的限制，例如煽动法令与内安法令等都依然存在。

“我们在现有的框架里，尽量把空间扩大，但是不表示我们已经离开‘鸟笼’。除非我国的恶法已经去除，还公民社会一个言论空间，不然的话，我们只是在一个比较大的“鸟笼”。”

针对唐南发的说法，周美芬提出了反驳，并且认为，马来西亚的言论尺度其实是越来越宽的。

“如果对于一个成熟的公民社会，煽动法令的存在是不好的。但是对于一些不成熟的人，有一些约束的话，我想对于这个社会的安定是有一些作用的。”

执政党上节目面对压力？

被问及执政党领袖上清谈节目是否会面对很大的压力，尤其是面对公众的质问与反对党的对峙时，王乃志与周美芬都认为，上节目最重要的是他们有机会表达本身对特定课题的看法。

王乃志说，“我觉得不会，就事论事是看心态的问题。如果你要把很多东西都藏在心里面不讲，那么你就必须想尽办法，怎么样去掩饰。但是，如果你是以坦然心态去面对及就事论事的话，我觉得无所谓”。

“在政治的工作上，其中一个就是教育群众。群众可能不认同你的看法，这无所谓，因为他们拥有本身的落足点，最重要的是你把你的看法告诉群众，希望从中获得共识。”

周美芬则表示，任何人上来清谈节目都会有压力，但是她愿意接受这个挑战，因为《就事论事》提供了一个平台对一些课题做出说明。

“不管最后我说的东西能否说服你，但是至少多一个角度来看问题，对于思考与言论方面是健康的。”

不过，罗志昌却认为，他身为一名反对党的领袖，上清谈节目必须肩负着某种程度的重任。

“因为你拥有政党的背景，你不能够像个人畅所欲言，别人会用政党的标准与政党领袖说过的话来检验你。”

以下是受邀嘉宾对于《就事论事》的一些看法：

刘镇东：这个节目很有意思，它是在首相阿都拉上台不久后就开始，现在也是在首相阿都拉即将下台就结束。它让很多马来西亚人从不同角度去看待政治，嘉宾在这里谈，提供很多人在咖啡店谈政治的元素，这是对马来西亚政治改变的起跑点。

唐 南发：它不但对民众是一项教育，很多民众发现原来可以这个样子来谈论政治，谈论政治不再是一种禁忌；同时也是给予执政党一个提醒，时代已经改变，社会的要 求也不一样，你不只是需要接受国会的检验，在外面也不能够依照传统媒体的方式来控制。电视与互联网对民众起了很多的影响与作用。

邓章钦：对于启发民智来说很有很大的作用，我在各处走的时候发现这个节目有很多忠实观众。他们认为有《就事论事》很大空间可以给他们表达看法，不管他们是否同意我们的说法，有这样的节目，对他们认识这个国家与民族，是有很大的作用。

王 乃志：我用8个字来形容这个节目：启迪民智，广开议论。从政治角度来看，对于一些政治人物来说，这也是宣传的一部分。在我身为议员的时候，有时候去到选 区，一些选民告诉我，“我在电视上看到你啊”。在一个课题上有不同的表述，最重要的是我们把本身的立场告诉大家，那么是否赞同由你们决定。

罗志昌：我非常同意《就事论事》在启迪民智方面做得非常好，现在它要告一段落，很多人非常惋惜。如果你做得不好，人家就不会惋惜，人家会恨不得你赶快关掉，所以这个说明这个节目是有其口碑。“就事论事”变成不仅是一个节目，也是一种态度。

陈 亚才：这四年来，有一个非常显著的情况。自从我上了就事论事之后，在公共场合有一些认识或不认识的人会走过来打招呼。有的人看了节目，轮到我听他评论，有 些人会说为什么那天晚上，你没有敢敢讲，对某人敢敢骂？换句话说，其实有相当多人在看与关心，更重要的是观众相当成熟，他们拥有本身的看法，也不见得被嘉 宾带着走。