联邦法庭今天决定，择日对备受瞩目的霹雳州大臣双包案，做出裁决。

联邦法院五司今日经过冗长的一整天审讯，在傍晚6点结束聆听双方陈词。

因此，法院决定择日对原任大臣尼查的上诉，做出裁决。

霹州大臣双包案自今年2月3日爆发以来，民联原任大臣尼查及国阵大臣赞比里一直进行司法缠斗。联邦法庭今天开始审理，以裁决谁是最终的合法州务大臣，并且给未来同样的政治纠纷设下先例。

此外，联邦法院也将阐述统治者就解散议会，以及委任州务大臣的权力。

今日开审尼查率先遭遇挫折

不过，尼查在今日开审时首先遭遇挫败，申请11司联席聆审的申请被法院驳回。如此一来，该案件继续由5名法官来聆审这项案件。

上诉庭主席阿劳勿丁（Alauddin Mohd Sheriff）主持今天的审讯，其他4名法官包括：阿里芬（Arifin Zakaria）、祖基菲里（Zulkefli Ahmad Makinuddin）、莫哈末加沙里（Mohd Ghazali Mohd Yusoff）和阿都哈密（Abdul Hamid Embong）。

尼查的代表律师团由苏莱曼（Sulaiman Abdullah）领衔，而国阵霹雳州务大臣赞比里则由西西尔（Cecil Abraham）代表。

记者和部分公众人士早在7点钟就开始抵达位于布城的法院大楼。警方和保安人员都加强维护秩序，要求所有进入法庭的人士事先领取通行证。

五司一致指无需最高会审

阿劳勿丁表示，他们5名法官一致认为本案不需要11司联席会审，同时没有对堂费做出裁决。

不过，法院的裁决却引起疑问，因为法院早前曾经批准7名法官联席审讯两宗毒品案件。

安美嘉：双包案影响深远

有鉴于此，代表尼查抗辩的前律师公会主席安美嘉较早前陈词时表示，此案涉及公众利益和影响深远，因此需要11司最高会审。

“这影响所有州属，也将影响联邦宪法。无论是学术界或平民百姓，全世界正在关注，因为这是一宗独特的案件。”

今日也出庭以协助诠释霹雳和联邦宪法的总检察长阿都干尼（Abdul Gani Patail）却认为，诉方不应该以动议的方式提出申请，正确的做法是提出司法审核。

安美嘉引述阿巴斯著作陈词

安美嘉在陈词时也引述前最高法院院长沙烈阿巴斯的著作《司法求救》（May Day for Justice），其中谈及1987年巫统党争的问题。

“对我来说，其中一个消除围绕在本案的政治疑虑声音，就是以最高会审的方式进行。”

“这是为了让所有司法意见，都能够参与此事。”

沙烈阿巴斯也写道，在所有法官联席会审之下，将能够避免任何人怀疑他偏私。

“没有人可能指责我挑选特定的聆审法官。”

熟悉宪法法官不允许会审

针对法院驳回11司会审的申请，尼查在庭外受询时表示难过，并遗憾法院错失了一个让司法制度重新赢取公信力的良机。

“我觉得，这个涉及宪制的课题，应该让更多法官加入联席审讯。”

“为何一些熟悉宪法问题的法官，不被允许参与审讯？”

质疑为何清一色马来法官？

他说，沙巴与砂拉越也同样面对这个问题，但是东马大法官理查却不被允许参与会审。

“为何所有法官都是马来人？我不是不放心马来人，但是基于一个马来西亚精神，其他种族的法官也应该被允许联席会审。”

他说，法院今日的决定显示更加看重毒品案件多过大臣双包案，虽然后者涉及更多国人。

“在毒品案中，共有7名法官会审，为何不同样这么做？”

无论如何，尼查依然希望法院对他做出有利的判决，以便一举结束过去8个月来的霹雳州风波。