联邦法院今天以技术理由，推翻过去法庭就跨性人男扮女装案件所做出的裁决。

随着这项裁决，1992年森州伊斯兰刑事法（Negri Sembilan Syariah Offences Enactment）第66条文，即禁止男扮女装的条例，恢复合法。

联邦法院今天一致同意森州政府提出的初步反对，认为跨性人对第66条文的挑战不应以司法审查形式执行。

联邦法院法官劳勿斯（Md Raus Sharif）表示，该申请应该通过高庭转介，再直接上到联邦法院，而通过援引联邦宪法第4(3)和4(4)条款的司法审查程序。

“由于这是在挑战州法律的合法性，它应该转交联邦法院。”

案件一开始就无效

因此，劳勿斯表示，案件一开始就无效，因为上诉人应先把申请提交到联邦法院申请准令才提问，因此联邦法院一致推翻高庭和上诉庭之前的司法审查裁决。

无论如何，联邦法院没有裁示堂费事宜。

跨性人的提问是，森州伊刑法第66条是否违反了联邦宪法第5(1)、8(1)、8(2)、9(2)和10(1)(a)条款。

联邦宪法第5(1)条阐明人有活得尊严的权利；第8(1)说明人人在法律前皆平等，受同样的法律保障；第8(2)条说明不应有性别歧视；第9(2)条阐明行动自由；而第10(1)(a)则表明言论自由。

其他四名联审的联邦法官是阿末马洛（Ahmad Ma'arop）、哈山拉（Hasan Lah）、阿扎哈（Azahar Mohamed）和查哈拉依布拉欣（Zaharah Ibrahim）。

或向联邦法院再禀

今天判决开始之前，非政府组织“姐妹要正义”（Justice for Sisters）在场发放媒体指南，让媒体了解性别认同和跨性群体的议题。

今天也有不少本地及外国大使馆官员，以及国际人权组织出席。

代表三名兴讼跨性人的律师是艾斯顿（Aston Paiva，见图）。他说将会和当事人讨论是否直接向联邦法院提出挑战申请。

“更重要的是，上诉庭的判决认同跨性群体的权利。”

无论如何，代表森州政府的律师沙菲宜（Muhammad Shafee Abdullah）则说，今天的判决说明第66条文仍是合法和合宪的。

3名跨性人祖再里（Muhamad Juzaili Mohamad Khamis）、苏库（Syukor Jani）与费鲁（Wan Fairol Wan Ismail）于2010年遭森州宗教局逮捕，并在《1992年森美兰州伊斯兰刑事法》第66条文被控上伊斯兰法庭。

他们于2011年入禀司法检讨挑战这项伊斯兰法律，并把森州政府、森州宗教局与总监、伊斯兰法执法与检控单位主任列为答辩人。

芙蓉高庭于2012年10月裁决第66条文合宪，而兴讼人生为男人，且是穆斯林，须遵守伊斯兰教义。

不过，他们在败诉后，再向上诉庭上诉，并在去年11月7日上诉得直，上诉庭当时 宣判 ，森州伊刑法第66条文违宪，进而视为具标杆意义的裁决。