|
周五不置评周六却托部长否认
在野党质疑法鲁斯不自我辩护 |
| 07年9月24日 傍晚5点46分 |
 虽然被卷入“林甘影片”风暴的当事人，首席大法官阿末法鲁斯打破数日来的缄默，透过首相署部长纳兹里在周六晚上，否认本身就是这卷司法丑闻影片的主角；但是此举却引发更多的争议。在野党纷纷质疑为何堂堂一个首席大法官不敢亲自出面，来捍卫本身的名誉？反而要通过一名部长护航放话，来回答外界的质疑。
公正党副主席西华拉沙点出，一名首席大法官要求部长为他捍卫本身的清誉是奇怪及不正常的举动。他批评纳兹里也不曾清楚说明，首席大法官是否有特地要求他代作答覆。
此外，他认为纳兹里的回应也很奇怪并缺乏公信力，尤其是阿末法鲁斯本身在司法丑闻影片被揭露两天后（上周五）曾独自回函传真给《当今大马》，表示不予置评，然而纳兹里却在24小时后代他做出否认。
行政代司法发言，三权分立成闹剧
 西华（右图右）更批评道，一名隶属行政机构的人士，尤其是来自首相署的部长，代司法机构最高负责人出面说法，是非常不恰当，让三权分立的制度变成一场闹剧。
“纳兹里的答覆所引起的问题是，阿末法鲁斯是否毫无能力为本身的公信力辩护？”
他同时炮轰两家主流报章，巫统喉舌《新海峡时报》以及著名企业家陈志远所拥有的《太阳报》分别在封面大事刊登纳兹里的说法，但却忽略告诉读者，较早前阿末法鲁斯曾经不肯评论有关的司法影片，并还制造一个错误的印象说，似乎是首席大法官本身亲口否认涉及影片，而并非透过纳兹里来作回应。公正党也批评有关的主流媒体，根本没有落实平衡报道，联络揭发影片的公正党领袖来回应纳兹里的言论。
检验两人电话记录，就可知晓真相
 他也批评纳兹里尝试提出质疑影片真实性的问题来转移焦点，因为一个有能力的法医队伍应该可以轻易地做出判断。
“反之真正的问题是，到底首席大法官究竟有没有在2002年8月之前与林甘通电话（有关通话内容提及推荐前检察总长莫达阿都拉出任马来亚大法官，显示通话应该是在莫达在2002年8月跌伤并陷入植物人状态之前所发生。”
西华强调，要确定阿末法鲁斯是否有与林甘是否有通电话其实一点都不难，只要获取两人当年的电话通话记录，就可以知晓两人是否有通电话。他揶揄说，反之有关的部长应该劝告已经展开调查的执法机构关注这一点。
他也驳斥纳兹里质疑公正党先向媒体揭发司法影片，而非先呈交警方及反贪污局调查，是旨在打击民众对司法机构的信心的说法。他强调说，公正党认为有关影片涉及公众利益，证实了长期以来所流传的“操纵法官”传闻。
“更何况目前公众对警方及反贪污局的信心已经降到谷低。唯有透过公众的压力，警方、反贪污局甚至首相及相关的执法单位才会采取有效率的行动。此外，公正党甚至还向统治者会议以及首相本身提呈司法丑闻影片。”
林吉祥提6疑点质疑纳兹里说法
 另一方面，国会反对党领袖林吉祥（右图）也符合西华拉沙的质疑。他也列举6疑点来批评纳兹里的说法充斥漏洞。
第一、到底纳兹里如何确定阿末法鲁斯真正通过电话和他交谈，而不是通过一名假冒人士？纳兹里是否有证据证明阿末法鲁斯已经作出否认？
第二、为何阿末法鲁斯会做出如此的否认，尤其是在24小时之前他已经指示他的特别助理阿尔林南利动用首席大法官的信件的信笺头，传真一则只有两段的“不予评论”文字给《当今大马》？
第三、难道阿末法鲁斯本人不能亲自作出否认吗？难道他不了解行政权、立法权以及司法权三权分立的概念吗？为何他身为司法权一员须以如此不适当和低下的方式向行政权低头？
第四、为何阿末法鲁斯没有在安华上周三公布司法黑幕短片的首72小时之内作出否认，尤其是他已经在周三和周四晚上与首相阿都拉分别在国家皇宫和政府首席秘书的开斋宴同桌会面？
第五、到底这两张显示阿末法鲁斯和首相连续两晚同桌合照的照片会以显著版位刊登在《新海峡时报》和《马来西亚前锋报》？
这是否要告诉人们虽然阿末法鲁斯在司法丑闻影片面对举国上下的不满和愤怒的时刻，他依然获得首相的全面支持？
第六、阿末法鲁斯通过纳兹里的所作出的否认，这到底有什么公信力？他所作出的这个否认是否与他之前针对以伊斯兰法典取代习惯法一事而通过纳兹里所作出的否认同样没有公信力？
 |
行政代司法发言，三权分立成闹剧 |
|
检验两人电话记录，就可真相大白 |
|
吉祥：为法鲁斯撒谎，纳兹里有前科 |
|
