这年头政党政治不能脱离改革，可它又不能光操不练，沦为空泛的口号而已。过去，人们普遍把改革看成是“流血抗争”、〝改朝换代〞的同义词。换言之，民众对它的认识始终离不开偏狭的权力更替，以为改革即意味着新兴力量对旧势力的冲击，进而取而代之的过程手段。事实上，夺权改革的攻坚战固然不易，可体制上和精神上的改良革新，更是艰巨难为。

打从上届大选过后，朝野双方的改革内容，在一轮吹打呼唤声中终于陆续登场，可民众的观感所得，却不外是如下的四种典型：

(1)狠批前朝的腐败无能，甚至先打〝预防针〞，把本身未来可能面对的局限，尤其是体制方面的，完全归咎于前朝。换句话说，这类典型仅只将改革的号召视为夺权的手段而已，它既不是终极目标，体制改革当然就根本不在他们的改革议程内；

(2)政党轮替后的新领导班子，跟矢志捍卫政权的一方，皆走不出〝糖果政策〞的小格局，即：刻意以国库所得，以小恩小惠广施民众，以收拢撂民心之效；

(3)意欲永续执政的一方，经受改革的形势所迫，也毅然顺应民众的改革所需，推行新政，惟因体制内肘制处处，令出不行，最终不单会使改革方案沦为空谈，同时也令民众对所谓的〝口号治国〞失去信心；

(4)执政党要拼改革，当然得从体制和政策开始着手，可这肯定会损害到自己阵营内伙伴同志的既得利益，因此自然会遭到反扑，最终可能落得〝出师未捷身先死〞的下场。

马来西亚的政治改革必须要跨越种族和宗教藩篱，才有成功的希望。任何仅只在某单一族群内酝酿发酵的改革，都可能被刻意扭曲为制造族群和宗教对立。此外，要让改革的成效获得彰显，就必须先得到庞大的公共服务机关的配合，进而推动改进效率、公平施政。平心而论，这既是浅显易见的切入口，也是成果最不容易受到掌控的关健环节。

比拼朝野政党政策不够

目前民众对国家大政的求新求变心理，不难理解，然而光把聚焦锁定在朝野政党的政策言行比拼，显然还是不够的。毕竟，政党轮替并不意味着公务员的彻底换班。要有效革除公务员的积弊陋习，除了要大胆往思维上开刀整治，恐怕就只有雷厉执行赏罚分明、任免公平的制度了。

改革信徒“叶公好龙”

有人说，以在野之身，在场边议政，既可论尽天下事，亦可批尽天下人，自是感到快哉! 可一俟自己成了掌权的操盘手，要始终如一贯彻自己的政治信仰理念者，那简直是凤毛麟角。相反的，眼高手低、待人严律己宽之辈，却是多如恒河沙数。就记忆所及，以号召严打敌方贪污的昔日在野者，如今未必敢向自己人的贪污劣行呛声；以主张透明施政者，一旦上位，不敢面对同一标准监督者，在我们身边又何尝不是俯拾皆是!

这形形色色的典型又何异于“叶公好龙”的故事。《檀弓五则》里的叶公爱龙成痴，爰的只是假龙；而现实中自我标榜的改革信徒，不敢苛求于己，由己身开始改革，又何尝是玩真的?

“高调论政”小心毁誉

或许有人会不以为然的说：政治本是高明的骗术，何须玩真？诚然，环顾周遭，不正是有人主张〝高调论政〞吗? 言下之意是以为只要喊得漫天价响，骂得日月无光就足以挽回民心? 这年头，政治期票开得多不等于必可讨好民众。一旦期票成了跳票，丢人砸锅事小，坏了信誉事大。

机会主义政客自不会看不透这种风险，可他们打从心坎里要的，并不是志在为民“求好”的体制改革，而仅是旨在“讨好”部分民众于一时的登龙伎俩。处于“求好”与“讨好”之间，要做一抉择，就非得要考验民众的政治智慧不可了。