政治表错情

我曾在〈 黄家定时代2.0 〉摘录了黄文斌博士、叶汉伦二君合著的《做事 . 做官 . 做人：黄家定的政治人生》（吉隆坡：嘉阳，2009）的那一段小故事，说明这点：

“2008年10月19日早晨，在黄家定回看马华公会金漆招牌的杀那，几位马华公会总部的年轻职员掉下了在眼眶中打转了许久的眼泪——马华公会告别了黄家定时代。”

黄家定尝试复辟

告别？Are you sure ? 新书推介当日，报道翔实，读之含泪的《星洲日报》转述了黄家定 回应 复出之事：“如果有人问我，会否再东山再起，我 就会答 ：‘鼎之轻重，不可问焉，也鼎之轻重， 不会再焉 ’。”

黄文斌毕竟是读书人，叶汉伦也是，总是搞不清楚几位马华公会总部的年轻职员当初眼泪怎会掉下来？说是“不会再焉”，黄家定后来尝试掀开复辟2.0，打破了一言的九鼎。

不保证原璧归赵

远的说过，还有近例。苏丹街眼前征地之风风火火，所出现n种版本，正是经典。业主得到上半身，政府拥有下半身的说辞，纯属大家私下的想象。陆路公共交通委员会首席执行长努依斯迈解释，按照1965年《国家土地法典》实无此方。

努依斯迈在致给《星报》的那一封 公开信 甚至还说：“政府没有能力保证这些产业确将原璧归赵，屋归原主。”揣摩此言，大家怎么评价马华总会长蔡细历医生当初发表的方案？

内安法新瓶旧酒

两事先后一一表过，首相纳吉916宣布全面废除内安法令，保证不会因为政治理念扣留任何人，报章毋需年度申请更新准证；华总一如既往深表 欢迎 ；“期望政府今后在赋予和尊重司法独立的原则，继续释放更多诚意”云云。

话才说完，内政部长希山慕丁 表明 ，批准新出版准证的申请，政府将以国家安全为优先考量：“我的考量是安全。如果存有任何威胁安全的因素，我们必须谨慎的全力解决，最终交由民众决定。”

不啻这样，首相署部长纳兹里随之 宣称 ，新法令仍会保留不审而扣的条文，坚称这是打击恐怖主义的必要元素；“就算打击普通犯罪，你也必须未经审讯地扣留人，我们称之为14天扣押期”。

首相宣布命运未明

这些话应该怎么 解读 呢？ 拯救民主 乎？身在不同的 岗位 ，大家将有不同的感受；明显不过，本质的问题，其实尚未解决。诸如首相署年薪 开销 突破40亿令吉，员工达到惊人的4万3千余人，改是不改？

何况，首相当天的宣布，最终是否 另闢蹊径 ， 回头U转 ，还待历经层层叠叠，拉拉扯扯的法律程序，才能生效。那么，《紧急法令》或是《内安法令》的命运最终如何？

谁也勿高兴太早

读者诸君只要仔细回顾《马来亚劳工党斗争史 1952年-1972年》书上血泪交加的记载，然后观察那些仍在此法扣押者的最终下落，自可明白民主在这个国家，到底是怎么一回事。

恶法之下，囚者有之，伤者有之，异常有之，自杀有之，死者有之，遇害亦有之，妻离子散，家破人亡，背后刺刀，劳工党人的代价不可不谓牺牲惨重。当中唐保光、王忠和林顺成三人的“突然死亡”，当如何评说千秋？

是的，谁也不要因此高兴得太早。土著权威组织 冀望 ，取代内安的 新拟法令 ，是不是未来的节目预告呢：“若新法令没有将防范元素加入，则我们会全然拒绝接受。”

国家教育依然不变

前科累累，非此一端。继副揆前不久 拨款 100万令吉麻坡中化独中，我们至今也仍未听闻独中统考获得认可的好消息。国家教育的体系和条例一如从前，大家知之，不曾有所根本的改变。

除此之外，修改《大专法令》的先例，当是吾国历史的一面明镜。杨培根律师曾在1993年的文章追述，“每位上任的教育部长，都曾提起过这个问题”，包括马哈迪、阿都拉和安华。

1993年10月1日，当时的教育部长苏莱曼，不但重述检讨法令的承诺；其后一年的1月4日，部长甚至宣布部门已经成立检讨委员会。尽管这样，法令至今未曾有所改变。一众华社最高领导再表错情，惹得马华领袖公开 吃醋 ，又何必呢？