典当华教的X档案

Keputusan untuk mengekalkan status quo telah dicapai berdasarkan kesepakatan dan persetujuan bersama dalam kalagan komponen parti-parti Barisan Nasional berserta NGO yang berkaitan, semasa pembentangan Rang Undang-undang Pendidikan 1995.

本段文字，据董总同日发布的蹩脚中文译本云，意指“在提呈1995年教育草案时，国阵成员党和相关非政府组织，已经达致共同的协定和同意，决定维持现状”。

文字的关键所在，不仅仅是在kesepakatan dan persetujuan，而且理解信函本意和实指，需要和“协定和同意”的语境一起解读：那是据《 1995年教育草案 》的讨论，国阵成员党和民间组织达致的共识和结论。

讨论结果没法律约束力

但是，所谓的semasa pembentangan Rang Undang-undang Pendidikan 1995，是什么时候呢？《草案》的公开论争，国阵的内部会议、国会的议员辩论，还是三者兼而有之？

不论何者，按照常识推想，董总所言的“已经达致共同的协定和同意”，显然是经过一番讨论的。但是，这样的讨论所得的结果，止于《 1995年教育草案 》立法之后；岂有法律的约束之力？

何况，马华公会这一伙人（pihak berkaitan MCA）所认同的，据由教育部教育政策策划与研究组主任查哈利阿兹（Zahri Aziz）的回函称，是“那些年”的事：Pada masa itu。

交换撤第21（2）条文

那些年，就算确有“马华同意独中的统一考试保持现状”之事，这样的退让，用意旨在换取撤销在“华教颈上挂一把刀”的“《1961年教育法令》第21（2）条文”。邹寿汉怎么因此论证这就是典当吗？

疑团重重，一言难尽，非此一端。可惜，各家报章 转述 邹寿汉所言，借用邹寿汉经典名句说吧，听来还是那么“令人不安”：“这封教育部公函是解答首相署的询问，因此他们相信公函內容有一定的根据。”

“一定的根据”？这个词汇，若和“相当可靠”的意思虽不中，也不远了。然则，brother， 这可不是“我猜我猜我猜猜”的综艺节目。邹寿汉口中的“一定”，毕竟是多少呢：两钱、三两，还是半斤?

解读时联想力非常丰富

但是，这就是记忆清澈，公信第一的邹寿汉说话一贯的独家风范，遮遮掩掩，忸忸怩怩，神神秘秘：说了一点，不说一点；公开这些，隐藏那些。兹举邹寿汉两个时段的两段话，说明这点：

一、“所谓所以华社许多问题都绑手绑脚。教育法令里面没有禁止开办独中，尤其近年来私人学校的发展更是蓬勃。若不是法令的问题，就是契约的问题。”（6月3日）

二、“这使到我怀疑当年在废除1961年教育法令第21（2）条文时，马华还有和国阵成员党达成多个对华教不公平的协议，就是所谓的‘典当华教’协议。”（6月12日）

不论为何邹寿汉现在改用“协议”而不是“契约”，可见他的解读一如既往，联想之非常丰富，确然不在话下。我在〈赏析邹寿汉解读教育部公函〉已说：想象虽然重要，偏无助解决问题，也不能滤清课题。

相关的组织又是谁人？

否则，如此推论，我们是否也有充分的理由相信，除了马华公会当日的高层领导，当时另外还有一伙狼狈为奸的NGO yang berkaitan当年也在一旁助桀为虐，为虎作伥？

转了一大圈，我们回到原点：信函公布了，可是X档案的具体内容，始终没有因此解开。何况，按照字面，kesepakatan dan persetujuan这两个意涵广泛的用语，何具律法的契约呢？

因为这样，当见《 马来西亚当前时局与华教发展策略 》（加影：董总；2012），内收博士等身的董总主席叶新田在〈马来西亚当前华教斗争的目标与策略问题〉走出中文，提出“7 S”（注）架构之难能可贵：

“从华教运动来说，我们的制度、结构以及策略这三项硬体要素，应与风格、人员、技巧及共同价值观（共识）有机结合，将能发辉最大效果。”不知道邹寿汉，听懂了吗？