文：陈洸铭

早前传出选民册有可疑外籍人士记录，随即外籍劳工获投票权谣言满天飞，一些人纷纷传言本届大选可能被外力因素干扰。

面子书上流传着许多指导阻止外劳投票的方式，例如当天强迫加班、指甲涂墨，虽然不晓得是否真有人会这么做，但其广受欢迎却是个值得多加理解的现象。

对于这里明显违反人权的部分，可以看到的常见解释是“关键时刻，必须要有例外”。“例外”经常给予我们突破的动力，例如我们虽然守法，但三次被判为非法的净选集会却能吸引众多参与者，并形成马来西亚近年来重要的社运先驱。

“例外”使我们得以更热情地反思一向来所熟悉的景观，其中一个因素是国阵政府所陷入的合法性危机，使它不足以维持法的权威。

反映日常对外劳的迁怒

然而，针对外劳所产生的“例外”走向的却是另一条道路，它一方面先肯定人权自由（因为当下只是例外），另一方面却能在普遍的日常中，例如对外劳成群走在街上、搭着公共交通的恐惧，乃至迁怒与不满，都一再说明例外是可以在这当中找到痕迹的。

于是只要认真地检视，就会发现这里的例外，更像是普遍的舒适情况。由此出发就会看见两个面向，既要维护外劳权益，另一方面要维护公民权益，而由于前者被视为将稀释后者的公民权利（投票权）的潜在威胁，进而成为对立的两难。

集会形塑公民与主权论

两难会在此时形成并不是没来由与没意义的。自上届大选后，两次的净选集会催化了公民的崛起，这是许多论者都持有的共同理解。但是，公民崛起绝对不是顿悟式地出现，它潜在回应着许多问题，其中一点，正是纳吉政府的“一个马来西亚”。

口号肯定是空洞的，然而，政党（林吉祥常发出“国阵违反一个大马原则”的文告）、公民（净选集会参与者声称集会才是一个大马），无论是严肃的意义争夺，或是嘲讽的应对，恰好都参与建构“一个马来西亚”，赋予了看似能不证自明的意义。

这宛如刚开始有个孩童念出了一串无意义的句子，声称这可以保佑出入平安。经过数次偶然的逢凶化吉，人们开始默认这句子的功能，最后连当初抱着玩笑心态的孩童也相信了。

玩笑被赋予了意义，再继续往下看，就会发现人们真的（或认为真的）在这当中找到了国家，不再是一个意义空洞的，而是一个主权国家，更重要的是公民成了主权意义的掌握者。这就来到了另一个意义：公民责任。

同样地，“公民责任”在这段期间被朗朗上口地提起，尤其最近特别被提起的就是回家投票。这也包括国人常将最晚五年一次的选举，认为是最能表达主权能力与公民责任的时刻。公民对于可能稀释主权力量的外劳，也像是主权持有者对仅剩人权保护的外劳。

暴露对外劳的阶级想象

这里的许多问题不见得是自明的。外劳在马来西亚境内工作，面对相同的法律与治安问题，那么为何却无权捍卫自身的权益，既不能投票、拉票、集会，任何的权利主张都经常地受到巫统式的粗暴回应：如果不满意就离开？法律上有移动的权利，却不表示自身有移动的能力。

还有一点，这里的外劳排除了高知识阶层的劳动者（大家比较乐意称为外来专才），以及总是指向特定国籍（主要为东南亚国家），这倒表现了人们更乐意向往的是什么样的情景，而这两个面向恰好被两部临近选举时所推出的短片给表达了出来：一部是片中人睡醒时，身边都是外国人（注意其特定的肤色），而另一部是由几位外国人赞美马来西亚的谈话所组成，退休、购物、置产、教育。或许可以做一个跳脱影片脉络的理解：你愿意马来西亚成为富人或是平民的居住地？

现在可以看出，问题根本不在外劳，被当成问题的是只是外籍廉价劳动者。这不仅透露的是人们对外劳的阶级想象（“阶级高的可以，低的就是麻烦制造者”的想法也存在于公民自身），还可以发现这边的外劳是巧妙地经过假借着公民与非公民的区隔，使得试图进入此阶级的“人道”也被阻隔了一层，并让一段简单的话看似合理地被灌输进脑海：如果你是公民，那就没问题，但你不是！

当然，你要是也说：“无论高阶或低阶外劳，都不被允许介入国家”，我们其实进入到更常在讨论的问题：主权与人权。现在的情况会变得更为复杂了，不过基于更常看见的是人们理所当然地为外劳，同时也补注为低阶劳动者的理解，这里暂时不进入另一个状况的讨论范围中。

唯美的多元化走向排外

“多元文化”是一个用来统一马来西亚各文化的词汇，既是政治说辞，也是旅游局宣传品。这里的“多元文化”巧妙地被制作成仅仅包括马来西亚籍的公民，而不包括境内的流动劳工（但也许境内的高级劳工包括在内？）。

我们容易把“多元文化”唯美、浪漫化来看待，而故意忽略了多元文化的竞争与冲突部分。于是看似能满足大家文化包容心的“多元文化”，恰好走向了它自身的反面：排外。许多事情被我们轻易地挪用，也许最后是正确的，但也许并没有想象中如此地正确。

虽然在选举投票中，我们无法中立（这会变成废票），只能在特定选项中做选择，但这并不表示我们的思考就也只能在这有限的范围内进行。

人们所追求的必然要比政党所提供的来得更多元与更遥远（甚至包括更不切实际）。也唯有如此，政党和社会才会进步。本文的观点乃是明越 《选举异见》 第一点的延伸说明，若作者不介意，可权当注脚。

 

注：本文所用公民、国家，皆是就特定面向而言，新/自由主义与社群主义都有不同理解，请读者自行参照。