【艺文】读立自主

当我们所要对抗的腐败集团越趋顽固及强大，认定抗争的形式从来只能遵照几乎同一的作法，例如一定要做到所谓和平理性的要求，实际上是不切实际的认知。所谓和平理性的说辞，很多时候究竟是作为大家都认可的道德价值，应该企及的目标，还是最为合理的行动伦理指引，很少人会去在意，更遑论深究，就自然将之视为不可动摇的信条。

只要仔细观察，不难发现很多坚持抗争必须符合和平理性的理由，实际上相当模糊不定，更多时候仅仅是从策略层面出发，纯粹默认了选择所谓的暴力抗争手段，必然会招致无法收拾的后果，而这些可能出现的严重后果，必然会导致抗争运动遭骑劫或抹黑，所以不值得这么做。说得更白一些，就是认定抗争者在先天条件上如所具备的装备，怎么说都比不上执法单位，既然处于绝对的弱势，怎么打都打不过，所以就不需要去碰撞。

这种从策略面出发的理由，并没有说明暴力抗争在道德价值面不可取之处，而是预设了选择了所谓的暴力就等同于选择失败的抗争手段，所以没有必要。抗争人士固然是处于弱势的地位，但不表示选择更为激烈的抗争方式，必然只会招引负面效果。很多较为激烈的抗争方式之所以失败，更关键的原因在于缺乏足够的准备，没有相应的部署，在应对方面没有相对统一的共识等等。一句话，一盘散沙上阵，当然是失败的可能居高。但这些致命的因素，不表示在有充足的准备之后，依然无法规避。

我们从来没有认真对待过，更为激烈抗争的可能，就直接用暴力的标签来加以否定，这种做法难道不也是对激烈抗争手段的污名？更重要的是，所谓处于弱势就不应该有更多的作为，与鼓动人们上街的种种理由背后的逻辑不符。腐朽的政权同样强大无比，我们从来都处于弱势不利的位置，为什么我们依然应该站出来呢？

记录拍摄途径更好？

当然，反对任何暴力形式抗争的另一个理由，建立在还有更好的处理模式存在，所以一切所谓暴力的手段都不值得推崇。所谓更好的处理方式，就是尽可能把执法者的恶行拍摄下来，将之公诸于世，争取更多人，甚至是国际社会的同情。这是一种似是而非的论述。

问题在于，国际社会是什么？在哪里？网络年代的特征在于，只要摄像手机在手，人人都可以成为事发现场的报导者。但不要忘记，信息泛滥的年代，不保证你认为荒谬可恶的事情，一定可以得到别人的关注，因为太多重大议题的持续浮现，也是造成观感疲惫的根源所在。更重要的是，如果你处于孤军作战的情况，拿出摄像器材拍摄，究竟是自取灭亡还是自保的动作，都有很大的争议，读者自己心里有数。

以下虚拟的例子，大概是坚守理性和平示威立场的人无可回避，必须思考解答的难题。当抗争者选择破坏镇暴部队的水炮车，目的在于阻止更大规模的镇压行动，期望不会再有更多的人受伤害，这种情况随时都会在任何的示威现场发生，我们万一真的遇上了类似状况，难道就因为要维护和平理性而无所作为吗？

遇流氓打人该如何？

更棘手的问题在于，只要稍微留意全世界不同极权专制地区抗争者所面对的严峻挑战，例如俄罗斯与中国的情况，每当抗争群众以我们所熟悉的和平手段争取到阶段性的胜利之际，往往也是最为危险时刻。这时，政府不方便动用一般正常的手段予以反击，更加不愿意作任何的让步，结果可能就在抗争人士最得意忘形的时候，一群不知从何而来的大批流氓，便会在这个时候出手，好叫所有胆敢反抗的人，得到最为严厉的教训。

作为马来西亚人，我们都太清楚类似的流氓打人事件，在绝大多数的情况下都是不了了之的。这里不是要追究认定和平理性是错误的观念，而是想指出我们不曾认真思考实践和平理性所需要的条件，更不曾如实地评估抗争者所处的真实处境。

问题来了，上述的流氓打击抗争者的事情一旦发生，很多时候还会涉及终身残疾，甚至是造成意外死亡都不算出奇。类似悲剧的到来，自然会对原本选择抗争的人造成严重冲击，而原本再坚强的抗争斗士，都很有可能就此溃败下来。群众碍于实在的恐惧氛围而决定退缩，不一定会选择站在受欺压的一方。多少本来占上风的抗争行动，从此一蹶不振。如果我们一直认定和平理性的概念不辩自明，那还有什么面向可以让我们检讨呢？

如果我们对此继续选择不闻不问，不理不睬的话，情况就只会变得更加难以预料。一旦持续以和平理性的方式抗争，而结果都不尽如人意，自然会有很多人因看不见继续参与的意义，结果泄气离场。而选择留下的人，也必然会有人变得更加的激进，希望以更加激烈的方式，作更大的冲击。但由于对这方面的问题缺乏足够的探讨，也不见得有相应的抗争经验提供参照，最终就可能导致抗争一方的大分裂，相互内斗。因为，一旦选择了所谓更激进的抗争手段，很多人就会陷入二元对立的思考模式，认定只要从前不敢做的都去做就是了。情况就像去年雨伞运动后的香港社运圈持续至今的内耗，这种情况有没有可能在我国出现，值得警惕。

无永远适用的抗争手段

有关抗争手段的选择，依然需要回归到代价的考虑之上。世上不会有某一种抗争手段是适用于所有的情况。认定某一种抗争手段永远正确，只会局限了抗争者自我更新的可能。我们不选择另一种抗争的模式，很多时候只是因为我们不愿意承担相应的代价，跟某一种抗争手段注定是错误无关。

所以，我们应该弄清楚的是，为什么我们始终不愿意去承担另一种抗争模式的代价，而不是去促成减低另一种抗争模式代价的条件？但可以肯定的是，至少我们不应该再对不知道怎样通力合作组成人链，在流氓出现时不知所措，不懂得分辨便衣等等情况，抱持得过且过的心态。

如果永远认定和平理性就是唯一值得采取的抗争模式，只能说这是一种天真又脱节的认知，容易导致抗争者因无知而处于充满危机的位置。同样地，贸然选择所谓的暴力抗争手段，同样是危险而愚蠢的念头。嘉年华式的抗争很有可能已离我们而去，因为只剩下那些真正不计代价的人还愿意留下，更无理恶劣的打压可能就在前头，没有某政党纠察队的掩护，有关如何坚持发声之余也顾及自保的问题，考验着每一个抗争者的韧力与智慧。

黄麒达，中文系毕业，热衷大学辩论活动，兼职杂志书话专栏撰稿人。近期阅读兴趣有中华人民共和国史、后现代后殖民论述、史学理论、香港本土论述、中文长篇小说以及环保与文化保育研究等等。