【时政】水中倒影

Bersih 4 集会之后，国阵后座议员应该做些什么？

我在《燧火评论》网站的专栏“ 谁将促成纳吉下台 ”一文说了，其中一方可以促成纳吉下台的是国会后座议员。国会后座议员当中，又以国阵后座议员的角色最为关键。

首先，在议会民主制底下，“集体负责”这个原则并非只象征首相有权撤换内阁成员。相应的，它也象征国会后座议员有权向首相投不信任票。

行政权产生自立法权

“集体负责”具备三大内涵（见《燧火》文章），其中一大内涵，是指非内阁成员的在朝国会议员，平日可以矮化自己为国阵支持者。但是，在集体象征行政权的首相与其内阁面临信任危机的时候，国阵后座议员必须谨记议员的首要角色，并非国阵支持者，而是集体象征立法权的国会后座议员。

换句话说，平日的政府体系运作中，行政权产生自立法权（内阁产生自国会）之后，行政权必须愿意受到立法权的监督与审议。然则，当几十万人民走上街头，诉求首相下台并提出改革诉求之后，不只行政权必须愿意受到立法权的监督，国阵后座议员也必须卸下国阵支持者的身份，并以作为立法权一部分的国会后座议员角色，对作为行政权一部分的首相与内阁推行不信任动议与进行表决。

如何推动不信任动议？

国阵后座议员要如何推动不信任动议？

第一，国阵后座议员可以透过媒体造势，要求首相在国会提呈信任动议。作为国会后座议员的最大群体，国阵后座议员此举，是秉持议会民主精神，透过集体负责的原则，巩固立法权的正当性基础。

一旦表决结果，首相成功取得大部分非阁员国会议员的支持，行政权的正当性得以重新确立。

第二，如果集体象征行政权的首相与其内阁选择践踏议会民主精神，拒绝在国会提呈信任动议。那么，国阵后座议员有必要集体动议，在国会对首相投不信任票。国阵后座议员提呈的不信任动议，与首相或者内阁成员提呈的信任动议，其实是一体的两面。不信任动议是要确立立法权的正当性基础，而信任动议是要确立行政权的正当性来源。

不管是信任动议在国会取得多数胜利，或者不信任动议在国会被否决掉，它们皆说明，首相通过了信任危机的关卡，并重新确立其执政的正当性。前提是，不信任动议并非在提呈到议会厅进行表决之前，就已经被国会下议院议长否决掉。

第三，如果国阵后座议员体认到现今纳吉政权的脆弱性，即缺乏执政的正当性，也体认到国阵后座议员作为国会后座议员的一部分，必须巩固立法权的正当性基础。而要确立行政权与立法权流失的正当性基础，在首相或者内阁成员拒绝提呈信任动议的情况下，必须依赖国会后座议员提呈不信任动议，以回应民意与人民的诉求，并且稳定当前政治与经济局势。

国阵后座议员可集体缺席国会

但是，国阵后座议员碍于本身作为国阵支持者，不管是基于自我矮化心态，或者党鞭的捆绑，不敢参与议会厅针对不信任动议进行的表决。那么，国阵后座议员可以在不信任动议表决当天，集体缺席国会。

在本文讨论的脉络中，集体缺席国会并非意味著国阵后座议员没有履行国会议员的及角色。相反的，国阵后座议员是秉持著议会民主制底下的集体负责原则，以消极的集体行动，捍卫流失中的立法权的正当性基础。

首相对自己提呈信任动议，是行政权采取积极行动，回应Bersih 4 集会之后的民意与人民的诉求。此举秉持著议会民主制底下的集体负责原则，并且捍卫迅速流失中的行政权的正当性。

以积极或消极行动拯救国家

国阵后座议员对首相提呈不信任动议，是集体采取积极行动，回应Bersih 4 集会之后的民意与人民的诉求。此举秉持著议会民主制底下的集体负责原则，捍卫流失中的立法权的正当性基础，并且对首相伸出援手，协助首相重新确立迅速流逝中的行政权的正当性来源。

国阵后座议员集体缺席对首相展开的不信任动议表决，是集体采取消极行动，在兼顾“国阵支持者”与“国会后座议员”角色的情况下，与非国阵国会议员，一起展开一次拯救国家的行动。

就算首相没有对自己提呈信任动议，就算议长否决了国阵后座议员的不信任动议，只要国阵后座议员体认到，这将是历史性的一刻，本身愿意在历史的关键时刻扮演正确的角色。那么，不管信任或者不信任动议的表决结果如何，只要国阵后座议员没有自我设限，人民对国阵后座议员将另眼相看。历史将记载国阵后座议员这一次的集体行动。

预算案提呈时要求记名投票

甚且，只要国阵后座议员可以做到起码的集体消极行动，在信任或者不信任动议没有发生的情况下，财政部长纳吉将于10月提呈2016年国家年度预算案。届时，不管是在二读、委员会阶段或者三读的议事环节，只要有15名国会议员站立要求记名投票，首相、内阁和议长，皆没有办法阻止记名投票的进行。那一刻，国阵后座议员的集体消极行动，将改写马来西亚的明天。

50万Bersih 4 集会者，您现在的工作，是敦促您选区的国会议员，扮演好他们的历史性角色。

王维兴，国会智库政改研究所（KPRU）执行总监。