一间民营的企业，盈利丰厚，引起投资者善意/不善意收购；原有的资方不愿束手就擒，可以借助反收购的力量反击。

一间民营的企业，负债累累，原有的资方束手无策，不得不引进外资加码，甚至转售解围。如果粮尽弹绝，则只好关门大吉。

如何看待关系公众利益的企业经营？

这是市场经济的运作规律：物竞天择，适者生存；如此而已。然而，如果企业经营的领域关系公众利益呢？例如，像“哗！FM＂这样的机构，我们毕竟应该如何看待？

第一种情况，设想“哗！FM＂大事赚钱，按照商场守则，微妙之处在于价码：价高者得。要是价高者不得，争议点可能不仅仅是钱的问题，而是另有玄机。

第二种情况，是“哗！FM＂既有的财务困扰，除了合理的价钱，另一个关键在于谁人愿买：是所谓willing buyer willing seller也。

借此映照528事件和“哗！FM＂课题，可见两者不同之处。马华公会旗下的华仁决议收购南洋报业，民间当时追问的其中一个问题是：为何丰隆要以那样的价格出售，而不是让给出价更高者？

这个提问，并不存在于“哗！FM＂，至少账目上“哗！FM＂以及其母公司出现严重亏损。如是，要是有人愿意解救，只要提出更好的献议，自有所获。可是，直到最后，商家似乎皆无动于衷也。

Mksow为此提出多道方式来解决此事；其中有：一、以政治力强势的要求一个负债累累的私营商业团体不得以亏损为由，作出任何商业决定来当成其不履行社会责任的理由；二、从国家资源拨出五千万填补私营商业团体的亏损大窟窿，以让它在现有的集团内继续操作；三、利用国家机器强行把一个隶属私有商业集团的资产收为国有。

合理与否，他在〈 “哗！FM＂事件是市场逻辑的结果 〉的文章已有说明，这里不赘。实际上，庄迪澎并没让他失望，早在10月3日迪澎在《独立新闻在线》的社论〈 保卫“哗！FM＂不能失了清醒 〉已有同样的睿见：

“……不过无论是““哗！FM＂＂员工、阅听人或其他爱惜言论空间的有心人士，在串联各方力量力保““哗！FM＂＂之际，也必须厘清媒体与国家机关及政治势力的关系和界限，切莫总是急着向个别政治人物求救，企望他们以政治手段而非政策方案营救媒体。……＂

唯一需要补充的是，除了媒体与国家机关及政治势力的关系，此时此刻需要厘清的，还有商道和政治的关系。

华团或华基政党也未必可以解救

当然，换着是华团或者华基政党出资，也未必可以顺利解救““哗！FM””；这就是维护媒体独立撰稿人联盟（WAMI）的〈 从“哗！FM”停播事件检视国家广电政策 〉所言的重点。

无论如何，既然华社出资的场景不曾出现，我们暂可撇去不论这点。聚焦于此，或许我们更能看出“哗！FM”问题眼前的本质，其实恰是《东方日报》执行编辑黄金城点出的“钱”。倘若“哗！FM”财源广进，业主还会脱手吗？