安邦再也市议会强硬拆除甘榜伯仁邦木屋区，六十多间木屋及祈祷室瞬间被毁，执法人员不惜动粗殴打当地居民和社运份子，已经引起了社会各界的强烈批评。

每一个城市和乡镇都有它独特的历史，时代的更迭，文明的进步，都会改变城镇的面貌。阶段性规划城镇是政府的职责所在，面对人口增长的压力，基本设施的不足，以及过去的失败策划，这项工作将无可避免会重新划分土地，迁移住宅区、改变渠道、电缆及地下水管等等。

木屋区、印度庙被拆毁，历史古庙被逼让道马路，高架天桥与屋子只有数尺之遥，垃圾山与住宅区为邻等等，均是上述城镇规划与市民利益之间处理不当所造成的紧张关系。

宪法阐明，土地权和地方政府皆属州政府权力范围，城市与乡村策划则是联邦和州政府协作的项目。因此，即使首相署下令宽限木屋拆穿期限至明年四月，州政府仍然有权否决首相署的命令，因为征用土地是州的权限。阿都拉在此事上唯一的角色，就是严惩对居民和社运人士施暴的警察和联邦后备队成员。

迁移处理必须做周全仔细

笔者认为，城市与乡村策划有其必要性，可若涉及迁移乡镇和文化建筑，政府必须审慎研究以下几个因素：（一）乡镇/城市拓荒者的历史背景与前朝政策；（二）迁移前后的经济生活和地理环境；（三）两地公共设施比较；（四）居民依恋土地的心理；（五）对文化古迹如庙宇与校舍的破坏；（六）迁移前后环境生态的变化。

实际上，受压迫人民阵线（JERIT）网页中的“城市拓荒者与房屋阵线”部分提到的 八点诉求 ，已经考虑了上述大部分因素。惟州政府仍需关注居民的心理因素，这需要一段时期的辅导和转移情绪。关于对文化古迹与环境生态所造成的影响，在甘榜朱芭达（Kg Chubadak）的个案即可窥豹。根据人民公正党宣传主任蔡添强，甘榜朱芭达是吉隆坡最原始的马来村庄，1820年该村居民已从米南加保迁来。甘榜内的两棵橡胶树更曾被胶业小园主发展局（RISDA）列为最古老的橡胶树之一。

要处理好这六个因素并非易事。州政府和市议会需要颇长的一段时间去研究和计划，寻找适合迁移的地点，鉴定城市拓荒者身份，召开乡镇咨询会议，游说居民自愿放弃旧居所，提拱合理的赔偿、替代居所和充足的基本设施，考虑居民转业的需要而筹办技职培训，提出维护文化古迹和环境生态的方案，提供搬迁交通或津贴，搬迁后的跟进工作等等。

雪州政府是伯仁邦逼迁祸首

毋庸置疑，雪州政府在甘榜伯仁邦事件上有严重失责的地方。社会人士应该质问几个问题：上任七年来，雪州大臣曾否研究周内木屋区与城市拓荒者的问题？零木屋区计划在推行之前有没有仔细考虑可能带来的破坏？有没有评估现有的弊端和纠正方案？为什么雪州政府不顾法庭正在审理此案，先行拆毁木屋区？为什么廉价组屋还未建竣，市议会却要逼居民餐风宿露？为什么市议会急于拆除木屋区？市议会与发展商之间有什么协定？如果协定注明市议会必须在今年转交土地给发展商，否则政府必须赔偿发展商，那么从制定合约到期限结束，市议会作过什么具体工作，说服居民自愿离开？不到一个月前的11月2日，雪州政府秘书蓝立玛目说过，在组屋未建竣前，他会呼吁州政府让居民继续居住在甘榜伯仁邦，为什么如今毁诺不改脸色？

甘榜伯仁邦逼迁事件的祸首是州政府，联邦政府即使参与城乡策划，可是执行层面却是由州政府来推行，如果雪州政府处理妥当，这将不会是个课题。 雪州政府不仅没有实施良好治理，其横行跋扈的所作所为使市民不得不反思这次的教训，笔者归结几个有待解决的制度问题：

一、安邦再也市议会之所以横行无忌，无视居民的哀嚎和困境，只因市议员全是官委上任。在野党与非政府组织应该致力推动该区的地方议会选举运动，让市议员向市民负责。这不只是行动党的议程，也该是所有在野党的议程。

州政府藐视法庭，公信力低落

二、雪州政府藐视法庭的审讯程序，然而法庭却毫无意见，我国司法权的独立性和公正性可见一斑。1988年司法危机后，法院的信誉一落千丈，如今律师公会呼吁检讨当年的司法危机，甚至表示如果政府不检讨，它将自行推动真相调查委员会。公民社会应该全力支援律师公会，推动成立民间真相调查委员会。只要司法回归正轨，类似甘榜伯仁邦逼迁事件再发生，雪州政府也不敢轻易妄为。

三、州级文官的角色。观乎雪州政府的行政结构，州务大臣之下有州行政会议，再下是州政府秘书，然后才是六个行政部门，州政府秘书处又有两个副秘书及十三个小组，包括地方政府小组。可见州政府秘书蓝立玛目实际上掌握相当大的权力。

州秘书处在拆除各地木屋区的工作上扮演什么角色？零木屋区计划是不是州秘书处提出并在行政议会通过？在许多国家，政治人物只是制定重大政策，文官则协助政治人物处理日常庶务，包括招标与分配工程。由于文官的角色吃重，政府必须有对应措施监督文官，防止文官滥权。

设资讯自由法，揭逼迁真相

因此，国会应该制定并通过《资讯自由法令》，提高中央、州级、县级、市议会的行政与决策透明度。州议会在制定了发展大蓝图后，应该举办说明会广征市民意见。市民必须了解地区的未来发展，被告知市议会与发展商订立的合约内容，只要市民提呈问题，州政府必须在两个星期内回答。这样的透明化处理有利居民了解逼迁背后的原因。

许多木屋区被拆事件已经揭露，被逼迁的居民没获分配廉价组屋单位，反而是非木屋区居民不劳获得。居民向执政党与州反贪污局投诉都不受理。因此不排除有官员涉及贪污舞弊的可能性。为了杜绝政治腐败，改革反贪污局，使反贪污局拥有更大的独立调查权，并向国会定期提呈报告已是当务之急。