【沙砂作响】

历经第15届大选，砂拉越政党联盟（砂盟）和沙巴人民阵线（沙民阵）所组成的婆罗洲联盟（Borneo Bloc）一跃成为联邦政府第三大阵营，更首次由东马人出任副首相。

回看历史，沙砂在马来西亚成立初期遭联邦政府干政后，共有两波自主权运动。

第一波是1985年至1994年，由沙巴团结党所掀起的自主权浪潮。砂拉越时任首长泰益并未跟随，最终在马哈迪的强势介入和分化下驯服。

第二波缘起于2008年政治海啸，由沙巴进步党退出国阵开始掀起，最终构成沙砂本土政党就此事合作。

2012年，在沙巴卡达山领袖杰菲里吉丁岸（Jeffery Kitingan）的撮合下，沙巴政党联同砂拉越国民党（SNAP），组成婆罗洲联合阵线（United Borneo Alliance，UBA），是马来西亚史上首个跨越沙砂的政党本土势力，提倡马来西亚“一国两制”，无奈不获人民支持。

2014年，这波浪潮由砂拉越新任首长阿德南承接，以砂拉越作为领头羊，积极争取沙砂权益，并遇上2018年以降的西马马来穆斯林选票分裂，沙砂渐成造王者，沙砂自主权因此渐为主流。

团结政府上台后，沙砂的声量再次拔高，除了来自砂拉越的法迪拉担任副首相，还有来自沙巴的阿米占担任首相署（沙巴及砂拉越事务）部长。

趁着六州选举前夕，且让我们盘点沙砂权益在团结政府下的推进。

州或邦？宪报迟迟未颁布

2021年12月，国会修宪恢复沙砂地位后，联邦政府至今仍未就该使用“邦/region/wilayah”或“州/state/negeri”代称沙砂颁布宪报。

副首相阿末扎希曾在今年一月率先表态，应弃“州”而改用“邦”；首相安华随后却四两拨千斤，声称沙巴、砂拉越、马来半岛是三个平等的实体，使用何种称谓都不是问题，重要的是三者的实质情况为何。

笔者认为，安华是有意识到变更称谓的重要，毕竟这会涉及人民对三者平等地位的初步认知，但他解释仍需请示过马来皇室和国家元首，才能将此事带到国会寻求通过。

如今已过去五个月，事情仍未见有所进展。

变更称谓的重要性，体现在砂拉越将最高行政长官的称谓从“首长”改成“总理”一事。

尽管砂拉越和沙巴拥有相同的宪法地位，两地最高行政长官的实质权限类同，但相对于沙巴的“首长”，砂拉越的“总理”称谓，却能立马凸显砂拉越之地位与马六甲、槟城不同。

为此，沙巴首长哈兹兹也受促跟随砂拉越的步伐，改用“总理”一称。

然而，相对于砂拉越政权，哈兹兹在团结政府上台后，一直面临地位不稳的窘境。惊险度过年初来自巫统的挑战后，哈兹兹忙于筹创民意党、收纳民兴党跳槽议员，尔后于5月在沙州议会通过反跳槽法，以宣示地位稳定。

估计沙巴政府接下来将挪出更多精力，放在取回自主权的议题上。

35%国席比率仍未拍板

日后最能保障沙砂权益的，莫过于恢复35%国会议席比率的提案。

不过，这项提案受到了部分机构和学者反对。沙砂人口仅占全马人口的20%，在国会拥有35%的议席，显然不符合票票等值的原则。

回看马来西亚成立时期，马来亚的国席比率不得超过三分二的协议，实际上符合各方的议程。

对马来亚而言，能够压低新加坡国席比例，减少华裔的政治影响力；对新加坡而言，这是换取更多自主权的筹码。在当时冷战背景下，各方都认为，这项安排能够拉近城乡之间的贫富差距，减少左翼势力扩张。

据学者费莱彻（Nancy McHenry Fletcher）所著的《新加坡的脱离》，新加坡当时的高人口理应可分得30个国席，最终却只获得一半（占议席总数的9%）。其中原因，包括相较多为乡区的沙砂，新加坡是高度都市化的地区，理应获较低的国席比率。如此倾向乡区的做法，也是旨在争取左翼政党支持马来西亚的成立。

简单来说，这是当初沙砂参与成立马来西亚时，所拟订的条件之一，是“结婚条件”；当时参与马来西亚成立的各方，皆同意了这些条件。因此，不应因其不符合票票等值的原则，就直接将其否定，反之应当遵循当初的协议精神。

但是，恢复沙砂35%国席比率的影响过于深远，需要考量的细节繁琐。

希盟1.0和慕尤丁时代，恢复沙砂35%国席比率都停留在口头承诺，直到依斯迈沙比里时代，MA63特委会才同意了这项提案。无奈，相关建议书还来不及提呈内阁，就迎来了闪电大选。

如今，法迪拉正推进恢复35%国席比率的提案，目前正处于政策决定（policy decision）的阶段。

相较过去，信奉多元主义的马来半岛选民或许更能接受此提案，毕竟沙砂话语权的提高，有助抵挡伴随“绿潮”而来的种族及宗教极端主义。

教育权与医疗权

完整的教育自主权和医疗自主权，也是沙砂人民很是关注的议题。

实际上，在马来西亚筹组之际，沙巴、砂拉越、新加坡已有成熟且独特的教育与医疗政策。

《沙巴独立20点》和《砂拉越独立18点》都分别提出延续各自教育和医疗（仅砂拉越）自主权的诉求。

然而，这两项自主权在谈判的过程中被妥协，在《马来西亚协议》中皆属于联邦政府的管辖权限（沙巴的医疗自主权只能维持至1970年）。

反观，新加坡则透过较小的国席比率，争取到教育及医疗自主权。

砂拉越在近年表现得更为积极，要求自行制订教育和医疗政策。

以教育自主权为例，砂拉越要求去种族化和去宗教化的政策，同时推崇英语为教学媒介语，并全面承认统考。如此的教育政策方向与马来半岛主流民意相左，联邦政府目前仍未就此事给予任何的口头承诺。

目前，联邦政府仅赋予了沙砂招聘教师和医疗人员的行政自主权。如此一来，沙砂得以避免表现恶劣的教师或医疗公务员被“发配边疆”到沙砂，更能确保沙砂偏乡的教育和医疗品质。

石化能源仍未自主

沙砂是马来西亚最主要的石油与天然气出产地，石油与天然气的利益一直是两地政府与联邦政府博弈的关键事项。

希盟1.0政府倒台后，其竞选承诺中的20%石油开采税就较少被拿上台面讨论。

不过，沙砂政府已陆续在对境内石油公司抽取5%石油产品销售税，大幅增加了政府收入；与此同时，联邦政府也将两地的天然气监管权，从国油公司手中，归还予沙砂政府，好让两地政府自行决定天然气定价和新供应协议。

尽管如此，重要决策和资金管理的部分，仍紧握在联邦政府，尤其首相署手中，如国油公司的汇报对象仍是首相，而非国会。

MA63特委会的21项议题中，仍剩4项还未解决，其中绝大部分和石油相关：除了石油开采税，还有石油的现金偿付、石油矿物及油田、《2012年海洋区域法令》（750条法令）及沙砂在大陆架的主权。

其中，沙砂政府对《2012年海洋区域法》的立场极为强硬，拒绝两地领海主权从原本的200海里（370公里）缩减至3海里（5.5公里），因为边界的差异恰恰将决定石油开采税的多寡。

沙巴特殊的40%净税收

以上乃是沙砂共同面对的议题，沙巴还有一项议题有别于砂拉越政府。

净税收40%是沙巴独有的税收分享比例，在当年是参考了澳洲联邦政府和各州政府的税收分享案例。然而，联邦政府在513事件后的紧急状态期间，未经国会辩论就将这项比例改成固定拨款（2670万令吉），当初颁布的宪报至今还是机密文件。

2018年，时任财长林冠英曾以联邦政府财务状况不稳定为由，拖延落实这项承诺。时任首长沙菲益则回应可以体恤，考虑逐步落实40%的目标。

相对于沙菲益，哈兹兹政府在此事采取了更强硬的立场。沙巴政府于去年11月加入沙巴律师公会的诉讼，就此事起诉联邦政府，目前正待上诉庭审理。

然而，鉴于联邦政府过去是以“不光彩”的修宪方式，加上其中涉及的数额庞大，双方恐怕难以在短期内达成共识。沙巴政府还需继续力争这项税收分享比例，同时要求解密相关文件。

僵持局势下的空间

整体来说，尽管事态发展正面，沙砂的权益仍未得到切确的宪法保障，尤其是在最为关键的“邦/州”地位，以及35%国席比率的事项上。

如今恰逢六州选举，虽然沙砂不在这六州之中，其结果却对沙砂争取自主权有着至关紧要的影响。

事实上，马来半岛政治势力僵持不下，才最有利于沙砂争取自主权，因为唯有在这种政局下，沙砂作为造王者，其诉求才会获得足够的重视。

倘若国盟在是次州选赢得四州或以上政权，团结政府恐怕将会竭力安抚内部压力，同时争取自身所流失的马来穆斯林选票，而导致沙砂争取自主权的进程遭到搁置。

反之，希盟和国阵倘若大获全胜，国盟的威胁式微，沙砂作为造王者的地位恐怕也会动摇，无疑同样会影响团结政府对沙砂诉求的重视。

因此，唯有两组人马在此次州选中保持势均力敌的态势，恢复《马来西亚协议》才会继续成为团结政府的优先事项，并透过赋权沙砂抵抗绿潮，以确保马来西亚的多元和世俗。

吴佳翰，南洋理工大学环境工程学士，国立台湾大学人类学硕士。

本文内容是作者个人观点，不代表《当今大马》立场。