土地的资源有限，除非历经自然或人工的填补，短期以内，一般不会出现巨大变化。职是之故，紧随人口急速增长，土地不免肩负偏高的承载压力，引发房价挺升而暴涨。

不同的土地应用之间因而出现剧烈的竞争。身处此境，自由经济体系的作业，一般的取舍标准倾向于“两利相冲取其重”：价值较低的地段，往往因此被逼退位给更具经济效益的发展。

例如，原本用作农耕的土地，不得不让位给商业中心、工业或者住宅的投资。这个现象固是现实社会的大势所趋，亦是城市规划的游戏规则所说的侵犯（invasion）。

后殖民城市经验的空间挣扎个案

年前的吉隆坡义山事件之所以发生，显然也是因为这样。留学英国深造博士的绘测师 卢日明 接受《东方日报》专题记者潘永杰访问论及事件，甚至直指那是一个后殖民城市经验的空间挣扎个案。

所谓空间挣扎，乃是城市弱势的边缘群体面临主流发展的打压，被迫面对逼迁、改建和拆除等命运时的应对。然而，不断为此低声下气，挣扎求生的岂止是吉隆坡义山？

1991年7月30日当国会以99票对25票的票数顺利通过《土地征用法令》修正法案后，在野党领袖林吉祥先生预言了未来一系列的“土地购物单”，包括“由私人拥有的校地如宗教学校、华文独立中学和华文小学”。

如果我们并不善忘，应该记得曾有集团主张摧毁默迪卡体育场改建商业广场。此外， 国家动物园 也曾因为周遭市镇的急速开发，数度传出搬迁的消息。至于逼迁木屋和古迹更是屡见不鲜。不料如今百年老店的马来亚大学似乎也传开同样的困扰。

2007年6月12日新加坡《商业时报》（Business Times）率先引述匿名消息指称富可敌国的企业大亨郭令灿旗下 国浩置地 （GuocoLand (M) Bhd）献议将马来亚大学南迁雪邦，并将原有的校园发展为总值百亿令吉计划的一部分。

对此，6月13日《星洲日报》报道马来亚大学校长拉菲雅澄清，校方没有收到前称Hong Leong Properties Bhd的国浩置地（GuocoLand）献购马大总校土地的建议书；马大发言人 邱武忠 随后严正声明马大不会迁离现有地点。

声明强调，座落在班台谷的马大校园，“对国家来说充满历史、文化和教育价值”。既然如此，为何此时此刻还会冒冒然出现耐人寻味，遐想无限的迁校主张呢？

不能搬走只因历史悠久？

倘若空穴不来风，这一切真是高等教育部长慕斯达化所说的“这只是传言，马大不可能搬走，这是一所历史悠久的大学”？可是，不可能搬走与历史悠久似乎并无关系。

无论如何，值得关注的是，要是相关的地段已经证实不再适合作为教学之用，有何理由说明这块750英亩大的地段可以适用为商业和住宅的重镇？然而，顾及了两地地价的远近高低各不同，这一切似乎就尽在不言了。

按照目前的估价，雪邦农业地段售价大约是每英亩马币25万（相等于每平方尺5.7令吉），比邻马大的商店则是叫价每平方尺200令吉。两者对比之下，扣除搬迁所费，得足偿失，不言可喻矣！

搬还是不搬，决定权不在马大

何况，一旦马大教职人员个人或连同家庭集体搬迁，势将在雪邦一举带来一连串的连锁反应，至少大力驱动人民公正党全国署理主席 赛胡先阿里 博士（左图）说的的房地产需求。坏消息是：大学职员和他们家属的生活，必然深受到影响。

观及这些微妙的玄机，我们自然不难明白学术渐弱的马来亚大学正为空间挣扎的由来所在：搬还是不搬，虽说至今尚无定案；然则，最后的决定权显然不在马大的手里。

即便当下国浩置地回答交易所所询 公开否认 公司建议投标将马大迁移至雪邦，民众大可暂时松了一口气；但是，马大那一双年老纤弱的螳臂真的阻挡得了未来发展的洪流吗？