【艺海习游】

国内情绪挂帅的政治氛围下，少不了政客以言论刻意煽动群众。言论是否有事实佐证、是否合理已不重要，只要符合目标族群的利益，版面和选票就会随之而来。面对这样的政客和无法理性说服的追随者，很多人无奈下的期望会变成：让他上台吧，做不出成绩，谎言就不攻自破。

然而，《解读民粹主义》会告诉你，事情没那么简单。

什么是民粹

民粹主义（popularism）对熟悉政治新闻的读者而言想必不会陌生。

不顾赤字大撒福利是民粹，调拨种族课题煽动群众也是民粹。无论是左派右派，以讨好民众为先的决策或政见，都可能被贴上“民粹”的标签。

学界如何看待民粹也是各执一词：有的认为民粹才是“民主最正统的声音”；有的则将民粹视为某些群体（极可能是多数群体）对现有政策路线的反扑，如川普上台后，许多人认为川粉代表了白人男性的立场，川普上台是该群体长期压抑的结果。

《解》却认为，上述讨论方式都没有弄懂民粹的根本性质：一种道德高尚的群众，对抗道德败坏的精英的“政治道德想像”。

无懈可击的民粹逻辑

民粹的起手式是批判精英，但和其他政治主张不一样，民粹的批评并不出于实绩，而是出于道德。在民粹主义者的宣传里，解决问题的方法都很简单，没有工作就提供工作，百物上涨就该补贴——如此显而易见的解决方案没有落实，唯一的原因便是自私腐败的精英。

反对多元也是民粹必要条件。既然解决方案都很简单，那么人民便只该有一种意愿，也只该有一个代表，那便是民粹主义者自己。任何有不同意见的人，不是精英的走狗，便是被洗脑、操控的人，是“人民的敌人”。因此，民粹就是一种区分“我们”和“他们”的认同政治，端看不同国家的民粹主义用什么标准（族群？阶级？语言？）划明这个区隔。

民粹的棘手之处，在于它永远能自圆其说。

即便斗争目的是反对精英，民粹主义者的出身却不重要。像川普这样的富豪，韩国瑜这样参政资历丰富的人，也一样能靠批评富豪和官僚博取支持。

即便声称代表全体人民，但就算选举一败再败，也不代表他们方向错误。要么是人民尚未觉醒，要么是对手用不合法手段偷取胜利，民粹主义者自认从来都不会在公平竞争时落败。相反，若民粹主义者胜出，便是人民的力量，让他们得以突破腐败精英的围剿，是人民的胜利。

掌权后的民粹主义

民粹的逻辑，钻的是民主本身的漏洞。

民主试图通过选举、言论自由等，得知人民的意志。但投赞成票的人可能并不完全赞同，投票后改变主意的群众也大有人在。也就是说，人民的意志从来就无法被确切掌握，这就给民粹留下可操作的空间。

媒体、官员、团体代表，这些人民和政府之间的中间机构，在民主社会本来起着缓冲和监督的作用，但对民粹主义者而言，它们的存在都不过是来自深度国家（deepstate）的阻挠。

民粹主义者一旦掌权，便会尝试剔除上述中间机构，开通一些“直接”和群众接触的管道，如推特、广播等；同时简化政治的复杂性质，运用口号式的“政见”，来展现只有自己才懂得真正的民意，就好像川普推特上一小句“要思考！”，韩国瑜登高一呼“发大财！”。

如此一来，民粹主义者便能营造这样的假象：下情可以直接上达，领袖所言就是群众所想——最后，“我们（而且只有我们）是人民”。

看似良好的愿景，潜藏的是和民主体制背道而驰的执行方式。

为了落实“人民的意愿”，民粹主义者首先会尝试掌控国家，确保中间机构的忠诚，或直接剔除媒体、官僚和团体代表。

随之而来的是大众侍从主义。属于“我们”那些高尚辛勤爱国群体的人，就应当获得国家资源，只要能清除道德败坏的“他们”，贪腐和用人唯亲都不是问题。

最后，“我们是人民”意味着不再有任何合法的批评声浪，因为批判政策就等于和人民的意愿作对，弹劾政府就是在弹劾人民。

不可避免的阴暗面

《解》提醒读者，将民粹的诉求视为一般的民主政见是不恰当的。

民主用政党表达多样性，用制度代表国家的统一，但民粹拒绝多元，否定不同立场的公民论证的权力。

对民主伤害最大的，往往不是否定其他政治理念，而是运用民主语言、利用民主规则似是而非的民粹。只要民主制度仍然存在，民粹依然会运用民主价值和语言重新再生，民粹就是代议政治的永恒阴影。

民主政党对抗民粹最常见的两种方法，通常都适得其反。

第一种一是对民粹主义者嗤之以鼻，选择无视或完全杯葛。如此一来，民粹主义者更能凸显自己受精英迫害的受害者姿态，反向帮民粹宣传。

更糟糕的是第二种做法，也就是拉拢民粹主义者。民粹主义者几乎很难凭借自身的号召力赢得政权，是故川普背后有共和党、韩国瑜有国民党。这些老牌保守政党以为能凭借拉拢民粹主义者重振雄风，最终却只沦为民粹风潮的配角。

无法杯葛又不能吸纳，那要如何对抗民粹的风潮呢？

作者建议，对抗民粹主义就得“和民粹主义者对话”，却又不可“像民粹主义者一样说话”。也就是说，不要杯葛，却也不可模仿，要在交涉中守住底线。

当民粹主义者攻击反对者的种族肤色，民主拥戴者要做的不是奋而离席，不是探讨人身攻击蕴含着哪些选民的什么情绪，更不该迎合或模仿类似论调，而是要马上出来捍卫被攻击群体的权利。即便民粹主义者发言有利于自身政党，也不可因政治利益选择默不作声。

人们无法从代议民主根除民粹，但只要主流政党看清民主和民粹的界限，拒绝模仿或引入民粹主义者，没有共和党的川普，没有国民党的韩国瑜，没有国盟的沙努西，绝对掀不起类似的波澜。

廖明威，毕业自中文系和历史系，目前就职于华社研究中心。

本文内容是作者个人观点，不代表《当今大马》立场。