【沙砂作响】

根据《联邦宪法》第112C条文、第112D条文、第10附表规定，沙巴每年应获特别拨款金额为联邦从沙巴获得净收入的五分之二，且联邦政府有义务每隔五年根据当下情境检视这笔拨款的金额。

然而，联邦政府自1974年起，并没有落实这项根据《马来西亚协议》，写在《联邦宪法》的承诺。

2018年之后，沙巴40%净收入返还的相关讨论白热化，依斯迈沙比里政府与安华政府分别和沙巴政府达成过渡性拨款协议，遂颁布2022年和2023年的宪报。

在这过度时期，联邦政府和沙巴政府决议透过“1963年马来西亚协议执行行动理事会技术委员会”（MA63委员会）来解决悬峙已久的特别拨款补偿，尤其是1974年到2021年间这些“失落年份”的补偿。

既然如此，沙巴律师公会和后加入的沙巴政府为什么还要起诉联邦政府（总检察署）？这个案件又会如何影响明年的沙巴选举？

沙巴律师公会的诉讼之路

2022年6月，沙巴律师公会正式提起诉讼，案件需要相互参照的法律文件多达11份，争点主要围绕在联邦政府没有遵从《联邦宪法》规定，在1974年之后未履行定期检视特别拨款金额的责任，要求联邦政府解决并补偿“失落年份”的欠款。

这47年间，沙巴的特别拨款一直停留在2670万令吉。显然，这笔金额并没有将沙巴净收入增长，令吉贬值等情境纳入考量。

另外，沙巴律师公会也认为，2022年宪报所提出的过渡性方案，遗漏了这47年的损失。

2022年11月，亚庇高等法庭通过沙巴律师公会所提出的司法审核，但总检察署随即上诉，认为沙巴律师公会没有提起本案的法律地位（locus standi），同时这议题是不可透过司法审理的（non-justiciable），并在今年5月16日正式受理。

庭外出现众多要求返还40%净收入的示威团体，显见本案已在民间发酵。

罗生门：州政府法律顾问

庭审当天突然杀出“程咬金”东姑富亚（Tengku Fuad Tengku Ahmad），声称代表沙巴政府，要求介入此案。当时，东姑富亚表示，自己受沙巴总检察署委托出任沙巴政府法律顾问。

东姑富亚在上诉庭允准他的介入后，发表相悖于沙巴律师公会，而倾向联邦政府总检察署的言论，随即引起轩然大波，不仅是公民组织和在野阵营，就连执政阵营领袖也开腔谴责沙巴总检察署和东姑富亚。

东姑富亚到底有没有受委介入庭案一事，已成了罗生门。

根据现场听众说法，东姑富亚当时未能提呈沙巴政府的委任状。有趣的是，这份志期2022年6月的“委任状”，隔天在社群媒体传开。按事件发展，不排除有人藉此凸显执政阵营沙民阵的内部分歧。

5月17日，首长哈芝芝随即召见执政阵营各党党魁讨论此事。他随后宣称，据自己所知，沙巴政府并没有委托东姑富亚出庭。接着，他代表沙巴政府发出新闻稿，表态绝不放弃40%净收入返还，并且认可沙巴律师公会所提起的诉讼。

5月24日的庭审上，沙巴政府正式解雇东姑富亚，并撤回他之前发表的言论，并重新委任现任诺阿希雅和前任州总检察长苏观山，出任沙巴政府的代表律师。

6月18日，上诉庭驳回总检察署的上诉，认为沙巴律师公会有权针对此事提出司法审核。沙巴政府作为介入者，也对本案即将在高庭开审感到满意。

对2025年沙巴选举的影响

净收入案的庭审结果随时影响各方的合纵连横。

既有的哈芝芝政府，是由沙民阵、希盟、巫统（沙赫米派系）所组成，而民兴党、巫统（邦莫达派系）则是在野阵营。有别于西马的政治版图，伊党和土著团结党目前在沙巴没有民选州议员。

虽然沙民阵目前掌握的议席足以过半执政，但是否能够在来届州选单独掌权成疑。

另一边厢，沙巴巫统主席邦莫达如今早已和哈芝芝闹翻，且没有公开表态支持沙巴律师公会的诉讼。

种种迹象显示，巫统主席阿末扎希已和邦莫达派系达成共识，并冀望巫统能在沙巴选举东山再起。扎希身为乡村及区域发展部部长，此前在沙巴设立“昌明发展委员会”（JKDM），并交由沙巴巫统基层任职。JKDM的职责和沙巴政府底下的乡村发展和安全委员会（JKKK）重叠，引起沙民阵的高度不满。

上诉庭6月18日的判决，只会让沙民阵和邦莫达派系的关系越拉越远，沙巴希盟于是成了两派积极拉拢的对象。其中扎希已经表明，将在来届州选优先选择与希盟合作。

沙巴希盟的微妙立场

会继续和沙巴希盟合作吗？

沙民阵的立场存在分歧：支持方认为，沙民阵需要沙巴希盟来保障来届选举后维持三分之二的议席优势，且能够和联邦政府维持良好的关系，同时阻止对方和邦莫达派系结盟；反对方则认为，沙民阵需要效仿砂拉越政党联盟的模式，全面由本土政党执政，全力争取沙巴权益。

哈芝芝对于此事维持一贯沉默作风，估计会谨慎行事，直到议会解散前才表态。

然而，东姑富亚在此次庭审搞出的闹剧，却进一步迫使哈芝芝采取强硬立场，声称要向希盟为首的联邦政府争取到底。哈芝芝和首相安华的缝隙已经浮现，哈芝芝要如何拉着沙巴希盟的同时，争取沙巴40%净收入返还的权益？这考验着他的政治智慧。

沙巴希盟面对过去三次庭审都显得异常沉默，也没有列席听审，一反他们在依斯迈沙比里掌权时期的高调，毕竟他们当年是如同沙巴律师公会般，入禀法庭追讨40%净收入返还。沙巴希盟在希盟执政联邦后便撤销案件，宣称选择在体制内争取此权益。

沙巴希盟后来就净收入案发表了声明：（一）支持沙巴政府的立场；（二）理解和尊重沙巴律师公会在本案的立场；（三）重申作为联邦政府和州政府一员，优先透过副首相法迪拉所领导的MA63委员会，来落实净收入权益。

沙巴希盟的措辞十分谨慎，不愿得罪沙民阵、沙巴律师公会，以及身在联邦政府的盟友。如此全面讨好的模糊立场十分脆弱，他们终究得在不久后就需要做出得罪其中一方的选择。

沙民阵和民兴党合作？

净收入案加速了沙民阵和“西马政党”（领导层以西马利益为主）的利益矛盾，而一向势不两立的沙民阵和民兴党却在此事难得同声共气。

这让人不禁想像，双方是否愿意忘记旧恨，同组一个没有希盟没有国阵没有国盟的沙巴政党联盟？

以上的组合对希盟和国阵来说，可说是灾难级别，毕竟民兴党和沙民阵在沙巴东西海岸各有势力，一旦完美结合，就会在沙巴权益上一致枪口对外。当然，以上假设必须建立在沙民阵愿意开放心胸，以及沙菲益愿意做老二的前提下。

这时，最不愿意看见沙民阵和民兴党合作的，吊诡地成了国阵和邦莫达。因为巫统若是失去了沙巴这块肥肉，将会成为扎根于南马的地方性政党。同时，巫统所代表的精英式马来民族主义，也会在砂拉越和沙巴两大地方主义阵营的崛起下，进一步式微。

这也解释了为何邦莫达派系虽然和民兴党的势力范围在东海岸重叠，却愿意紧紧抱着沙菲益不放。沙菲益不管选择沙民阵、国阵或是希盟，都能为对方起到加分作用。

这也是沙巴当今政局最诡异的地方，在净收入案的推波助澜下，各方暗涌被迫浮现。其中牵一发而动全身的主动权，竟然又回到了我们久违的沙菲益手中。

吴佳翰，南洋理工大学环境工程学士，国立台湾大学人类学硕士。

本文内容是作者个人观点，不代表《当今大马》立场。