先前槟城一间五金行因“倒挂国旗”被投诉，店主随即遭警方逮捕，之后获保释并公开致歉；但社群媒体上情绪已一触即发，争论很快从是非曲直滑向口水战。因为正值国庆月，这场风波更迅速把公共讨论推向情绪化的对立，而非有助于公民教育的理性对话。其实，这起个案的争议点不仅在“对错”，更关乎我们如何看待国旗与制度、权利与义务的关系。

像在舆论的压力下，许多原本会在国庆期间悬挂国旗的民众，也开始担心会不会挂错就被人肉、被投报。这实在可惜。因为在独立后漫长的历史进程中，这面被命名为“辉煌旗帜”的国旗，已被赋予多重意义：它是主权、团结与尊严的象征，也是我们纪念独立、凝聚社会与追求向上之志的重要符号。

为何倒挂国旗会引发强烈情绪？放在国际惯例中，倒挂常被视为国难或求救的信号；放在本地语境，社会则把它理解为对主权与尊严的冒犯。然而，依法处理与程序正义同样重要。就法律面言，并没有一个法律条文对如何展示国旗有所规范：最接近的是《1963年徽章及名字（防范不当使用）法令》，主要是为防止「附表所列之徽章与名称」在商业或专业上的不当使用；至于国旗的展示规范，实务上常由警方引用其他法规（如公共秩序）搭配处理。

所以针对槟城个案，警方问讯与保释的做法固然属程序的一部分，而社会则不宜以私刑围剿、扩散仇恨。

因为国旗属于全民，它既象征主权，也承载团结。就像政府年年国庆月推动的升旗活动，原意在于纪念脱离殖民统治、取得独立自主的历程；当社会因恐惧犯错而不敢升旗，或把升旗简化成政治动员的表态，原本珍视独立与自由的精神便被噪音掩盖。与其让国旗成为检举与互相指责的工具，不如让它回到“制度与教育”的轨道：明确、可及、可理解的展示指引；区分“故意”与“过失”的比例原则；以及对所有公民有一视同仁的执法尺度。

而当我们回到“依法、依程序”的原则去厘清动机与过失，而不是以私刑来替代程序正义时，我们才会意识到，聚众羞辱同样会伤害联邦的法治基础。