许多家长、老师都异口同声地说没有了UPSR和PT3考试后，学生的学习态度都变得懒散了。因此，呼吁重启之声不断，如今教育部长法丽娜终于转态说教育部将通过国家教育委员会探讨重启的可能性。

笔者在想，重启UPSR和PT3考试就能让当今学生的态度变得更积极吗？试问当初的考试压力就不会再出现？若压力再出现又取消考试？现行的制度就没有考试吗？

对此，笔者将从读书的目的和评估来讨论。

努力读书，考好成绩，进入热门科系，找到一份优差，赚大钱，等于人生胜利组。这是现今社会普遍的想法。然而读书的目的就单单是为了找一份高薪的工作而已吗？如果当网红可以赚大钱，试问还需要努力读书吗？

读书的目的就是学做人、做事，而不是为了考试。就如金耀基教授在《大学之理念》强调的“真”（科学知识）、“善”（道德伦理）、“美”（文化教养），在在的说明了读书的目的。

现今家长对学校教育抱持了错误的观念，认为只要读好书，成绩好就行了，导致社会以成绩挂帅。学校又把成绩好等同于好品行，更让学生误解了读书的目的。

笔者就以技职教育（TVET）为例。近年来政府大力推动技职教育以应对市场要求，还说技职教育毕业生都能拿到可观的薪金，未来技职教育肯定是前途无量。然而根据马来西亚中华总商会（中总）发布的《马来西亚商业和经济状况调查报告》中显示，有62.7%的受访企业从未聘用技职教育毕业生。主要原因是没适合岗位和不匹配。这是否意味着技职教育不合时宜？不，随着工作细分化，要求百分之百的匹配已经不实际了。如果在技职教育里只强调知识（做事）忽略了终生学习（做人）的态度，试问毕业生如何应对市场岗位的变化与要求？

再来，取消了UPSR和PT3考试就没有了评估和考试吗？有啊！就是校本评估和学年末测验（UASA）。如上所述，读书的目的不是为了考试。考试只是对知识掌握度的验收。

从实效而言，校本评估比UPSR和PT3考试更实际、更准确。教师教完一个技能或单元，就进行成果验收。那么当下教师能及时清楚学生掌握与否，然后直接对症下药；学生也清楚自己哪些技能没掌握。学年末再进行一次总测验以评估整体学习成效。这不是最理想的方式吗？

然而，为何家长和教师们都不买账？根据笔者的观察，校本评估的问题出现在评估的标准执行和管理（成果证据收集）。

先说标准执行，虽然教育部提供了1至5级的评分等级标准，但是在执行上教师还是会面对两难。即相对的评分还是实际的评分？相对评分无法反映学生实际情况；实际评分的话，为了确保学生掌握相关技能，教学进度必受影响。

此外，管理方面也是挑战，成果证据收集的琐碎工作将消耗了教师们时间和精力。如何解决教师面对的这些挑战将决定校本评估的有效性。

至于学年末测验的设计本来就完美承接UPSR和PT3考试的位置。只是在名称上的调整和执行上的改变而已。从原本的全国性考试变成了校内性质的测验。在本质上并没有改变其作为总结评估学生学习成效的标准。只是校方有必要关注试题泄露争议，即经常听到学生在考试前已在网络上看到了相似的题目。这样的争议势必削弱学年末测验的公信力和实效性。

把考试当着读书的推动力明显扭曲了学习的本意，而取消UPSR和PT3考试的初衷就是要摆脱以考试为本位的学习方式。如今重启UPSR和PT3考试，笔者不认为可以解决学生学习的态度，毕竟现在的学生与过往的学生在见识上已不同往日，一味利用考试推动学生肯定扼杀学生学习的热情。我们常见道德教育考个特优，但行为却无礼貌的学生比比皆是。试问这样教育有用吗？所以要提高学生的学习热情，就需从课程设计着手，更要确保学生的语文掌握，特别是在小学阶段。

最后，笔者斗胆建议小学低年级只教授语文科外加数学和地方研究即可，上了高小再加入科学。道德教育和体育属实践课，理应以实践方式教授。

陈树楷，玻璃市亚娄华益华小董事部财政、玻璃市董联会理事。

本文内容是作者个人观点，不代表《当今大马》立场。