但他不否认电子投票存有弱点，不过他呼吁学生与校方共同协力去改善电子投票所出现的问题，而非从一开始就抗拒电子投票。

刘华才这样的立场遭到其他主讲人和现场出席学生的围剿批评，指他漠视过去校方打压学阵和操纵选举的事实，更不合理要求学生信任个人，而放弃追求一个完善的民主投票制度。

刘华才于昨晚出席由隆雪华青与学阵联办的“校园民主，路在何方”讲座会上，与其他主讲人与多位国立大学学生领袖就电子投票课题连连交锋。

此次讲座的其他主讲人包括在电子投票课题上与刘华才展开文告战的公青团宣传主任李凯伦、马青策略宣传局副主任吴健南和时事评论员凌国文，而出席的学生领袖涵盖了亲学生与亲校方的双边阵线。

系统可信也允许学生监督

刘华才（右图）在讲座会上重申他与阿查雷 会面 ，深入了解整个系统操作流程的结果，即系统加入了电脑鉴识功能（Computer Forensic）与隔离检疫功能（Quarantine），因此是可信赖的。

他也表示，在整个电子投票系统建设到投票结果，学生与记者都可以进行监督，并以马大允许学阵邀请哈佛大学毕业的电脑专家协助调查作为佐证。

承认校方可追溯选票来源

不过他也承认，电子投票目前在学生选票流向的保密问题上还存在弱点。

“这是学生们关心的问题，他们的投票会不会被校方所知道，所以我也针对此问题询问了副校长。”

“副校长一开始也对这个问题不懂，他打电话去询问开发这套系统的电脑专家，得到的回复是选票是可以追溯来源的。”

校方辩称上诉需追溯功能

“副校长也解释，这是因为若学生对选举成绩不满欲上诉时，校方才能进行追踪并调查。”

刘华才承认，这样的系统是存在弱点的，因此他建议校方于明年取消此功能，而校方也给予他正面的回应。

他因此呼吁学生与校方同心协力改善电子投票的问题而非制造事端。

刘华才也一再强调，整个电子投票系统从测试到进入隔离检疫状态，系统硬盘都安全地保存在副校长室，而仅有副校长与校长有权力重新打开电脑系统做检查。

呼吁学生信任校方而非对抗

他也呼吁学生信任副校长，并认为校方不会预设立场而与学生对立。

“我不明白校方为什么要预设立场，他们没有这个必要……我也怀疑那些指责因为投了学阵，就无法住宿舍的学生，到底是不是真的，或许他们无法住宿舍是其他原因。”

他同时也声明，他支持电子投票是建立在相信校方的前提上的，“如果你连副校长都不相信，那我就没什么话好说了。”

凌国文：信制度不能相信人

不过其他主讲人与学生却大力驳斥他的声明，其中凌国文（右图）就从民主的角度来抨击刘华才的“信任校方”论调。

“这不是相信不相信的问题，这是个制度问题，这也是我们所顾虑的，我们并不是从技术角度上担心电子投票带来民主问题。”

“我们需要民主，因为我们不相信人性。”

“哈佛校方有操控选举吗”

另一名主讲人，学生时期隶属学阵，却加入马华的吴健南则表示，校方就是因为态度与动机不正确，所以电子投票才无法让人信服。

“马大搬出哈佛大学来当挡箭牌，说哈佛有电子投票，马大也可以有；我想问，哈佛有民主，没有操控选举，马大有吗？”

学生指校方偏袒丑化学阵

马大学生在交流环节也例证，马大校方并非如刘华才所说如此不会预设立场，反而很明显地向学生 灌输 “青派（学阵）是坏人”的概念，并阻止新生与学阵接触、以及运用住宿便利威胁学生支持校阵、向学生散播白色恐怖等。

他们因此表示，要学生信任副校长是不可能的。

欢迎交流但拒政治化课题

尽管如此，刘华才在总结时依然坚持他支持电子投票的立场，不过他表示，他非常欢迎大家有不同意见并进行交流。

他也呼吁各方不要将他的立场政治化，并声明他与李凯伦的文告战并非民政党与公正党的政治角力，只是他们对电子投票具有不同意见的交锋而已。