国会反对党领袖安华被控肛交案再度出现转折，随着原告赛夫声称，他是在非情愿下遭到鸡奸，令本案出现控状与主要证人证词不一致的情况。

由于情况罕见，承审此案的法官莫哈末扎比丁也不得不当庭承认，这应该是大马法庭史上首次出现这种局面。

安华是在刑事法典第377B条文下被控，即自愿与赛夫发生违反自愿性行为。不过赛夫在吉隆坡中央医院的警方报案书却阐明，本身是在非情愿下遭鸡奸，这种情况理应属于刑事法典第377C条文。

卡巴星质疑赛夫可信度

赛夫也是控方第一证人，他今早受到辩方首席律师卡巴星的交叉盘问时，也供证说，本身不是在自愿的情况下被鸡奸。

有鉴于此，卡巴星挑出，安华控状与赛夫证词出现矛盾的情况。他并向法庭申请，质疑（impeach）证人的可信性。

卡巴星是今早在肛交案复庭后，在陈词时如此表示。

卡巴星在陈词前出人意表地率先盘问赛夫，明显打乱了后者的准备。

三次强调非自愿下肛交

赛夫昨日才声称肛交时曾使用润滑剂，不过他今日供证时却三次强调，本身并非在自愿的情况下被鸡奸。

卡巴星：查案官祖德佩雷拉副警监（Jude Pereira）总共向你录取了多少次的口供？

赛夫：很多次，我不记得。

卡巴星：祖德第一次向你录口供是在什么时候？

赛夫：2008年6月29日。不过，我不记得他总共向我录了几次口供。

卡巴星：在你的报案书及刚才的证词中，你确定所谓的事故，是不情愿下发生？

赛夫：我确定是不情愿下发生。（卡巴星总共询问3次，赛夫也回答3次。）

索取赛夫的警方口供书

于是，卡巴星（右图）趁此再向控方索取赛夫的警察口供，以鉴定当中是否出现矛盾。

“控状肯定出现一些问题，而这给予我们充足的理由，要看赛夫的口供是什么。”

“在马来西亚，我们知道男性与男性性交属犯法，但是，证人却一再重申，有关性交是在不情愿下发生。”

卡巴星进而质疑赛夫，是否在证人栏内公然说谎。

“明显的，本案的控状与证人的证词出现严重的矛盾。”

 

两项条文连惩罚也相异

卡巴星表示，虽然赛夫说肛交是在不情愿的情况下进行，不过安华却是在第377B条文下被控。

他说，控状所阐明的第377b条文，指的是自愿情况下进行违反自然性行为，而这却与赛夫的证词产生冲突。

这两项条文除了罪名不同外，就连面对的惩罚也相异。根据刑事法典，在377B条文（自愿）下，罪成者可判处最高20年监禁及鞭刑。

至于第377C条文（非自愿）下，罪成可判处最少5年至最高20年的监禁及鞭刑。

 

控方辩称有权选择控状

针对卡巴星挑出的疑问，主控官莫哈末尤索夫（Mohd Yusof Zainal Abiden）第二律政司陈词时说，原告与被告之间的性交，肯定有一些不情愿的成分，只是控方以较小的罪名提控被告。

他说，控方有权决定，到底要以第377b或第377条文，提控安华。

尽管如此，法官莫哈末扎比丁却承认，这是史无前例的问题，并择定明日作出裁决，是否批准控方索取赛夫的警方口供书。

“我了解控状与证人的口供及证词，确实出现矛盾。这应该是马来西亚司法史上，首次出现这种情况。我必须仔细考虑辩方的申请。”

 

义弟文胆与赛夫不同命

安华是被控在2008年6月26日下午3时01分至4时30分之间，在白沙罗高原的迪沙白沙罗公寓11-5-1单位，与前助理莫哈末赛夫进行肛交行为。

安华在10年前也曾在同一罪名（377B条文）下被控，不过，当时被指与安华肛交的安华义弟苏玛及文胆慕纳瓦，却与赛夫的遭遇不同。

两人在1998年与安华一样面控，并在罪名成立后，锒铛入狱。