各级政府无法合作人民受罪
邓章耀为国阵拒绝地选辩护

他接受《当今大马》专访时表示，槟国阵必须跟从中央的立场，即《地方政府法令》不允许举行地方选举。

“我们曾举行，过后决定不要。如果你翻阅当年的皇家调查报告，就知道被鉴定的问题是什么。假设恢复选举后，各级政府无法合作怎么办？谁受罪？”

当被提醒外国一样出现不同政党在各级政府掌权的局面，他说，希望大马真可以发展到那个地步。

尽管如此，他表示，若真有地方选举，国阵依然会竞选。

支持执行得当的资讯法

除了归还第三张选票，槟城行动党在上一届大选承诺执政后采纳公开招标制、拟定资讯自由法及公布财产等。随着在议会提呈《槟岛与威省地方选举法案》，槟首长林冠英宣布已悉数兑现选前承诺。

针对行政议员对外公布财产的措施，邓章耀（右图）同样表示，要按照国阵一贯的做法向行政首长申报。

“但当他们（民联）公布时，有申报配偶的财产吗？我们有，为什么他们没有？”

至于资讯自由法，他说，既然已经批准，国阵只能在民主原则下尊重及接受。但如果是个好法律及执行得当，他看不到不支持的理由。

“不过，我们在制定法律时，要顾及州和中央的关系。喜欢与否，这个国家宪法阐明我国是联邦制，不要与中央的法律存冲突。”

国阵40年前早奉行良政

民联在上届选举执政槟城后，宣布以“能干、问责及透明”良好施政原则治州，争取中间选民支持及施压政治对手展现改革诚意。针对此，邓章耀认为，民政党领导的国阵政府其实早在40年前已秉持此概念管理槟州。

“说我们没贯彻良好施政，对民政领导的国阵政府彻底不公平。”

针对槟首长林冠英引以为荣的公开招标制，邓章耀就反问，国阵执政时的大型工程何曾没有公开招标？

他举例，峇都加湾体育馆、湖内国际体育竞技馆、双溪槟榔廉价屋、五条路中价屋工程及皇后湾前的工程等，一律经过公开招标来落实。

“请问哪一个是没有的？”

招标委员会失监督机制

邓章耀表示，即使是早前地方政府的计划也不例外，民政过去40年（民政党在1972年与联盟组织槟州联合政府）已跟其它友党一起推动良好施政。

“招标委员会主席一向是由州秘书来担任，因为行政权要被执行者，即公务员监督。如今（在首长亲自掌管下）请问谁来制衡行政权？”

“靠立法并不足够，我们要有监督机制。现在由谁来监督，你不可能要行政议员监督。如果是秘书担任主席，行政议员可以监督他。”

他说，国阵的州属不曾由政治人物掌管招标委员会，即使有者觉得公务员可被影响，但他们仍要按照白纸黑字办事。

“如今，他们是否准备公开每个讨论的细节？”

征求建议书如协商招标

邓章耀不忘批评，民联如今凡事采纳的征求建议书制，其实是变相的“协商招标”。反观，国阵执政时会为各项工程设下规格，然后公开招标把合约颁给献议最佳价格与素质者。

“公开招标是我们告诉你要做什么。征求建议书却可以是先有人向政府建议要做特定计划。在协商及展开‘招标’下，最终却选回接洽你的人。”

他挑战，当局公布全部的竞标建议书。

“未来，我们应委任专业团体代表评估。我们虽沿用独立时期的英国西敏寺制度，但仍可以改善机制。”

槟国阵政府常咨询民意

不仅如此，身为前行政议员的邓章耀提醒，国阵时期早已奠定了在规划政策阶段，咨询公民社会的做法，如设有地方政府咨询论坛等。

“咨询不是只聆听，却依然故我地做自己的决定。你要提供空间公民社会参与决策，比如在申请乔治市入遗期间，最后两三年我们近乎每周都坐下来聆听非政府组织的回馈。”

“我们是其中一个最常咨询民意的政府。事实上，良好施政早在敦林苍佑至许子根的时代贯彻。”

针对公民组织更为满意现任政府的开放度，邓章耀说，对他人持有的印象无能为力。

询及许子根与林冠英时代有何不同及民联政府的弱点，他说，要身为前朝政府的一员给评价似乎有欠公平，毕竟肯定先挑剔政敌的瑕疵。