《当今大马》 新闻

艾娜的故事:为何小孩不该留在孤儿院?

周慧仪 发表于  |  更新于

今特写】深入挖掘你不得不知的事。

联合国儿童基金会(Unicef)对孤儿的定义为:18岁以下,失去父母中的一方或双方的儿童。根据此定义,该基金会在2015年统计全球一共有1.4亿名孤儿,其中约1510万名孤儿失去双亲。这意味着绝大多数的孤儿其实都拥有至少一名双亲、祖父母以及其他家庭成员。在他们当中,有些人可能会因为各种因素而被迫与家人分离,被送到我们一般熟知的机构——孤儿院,或其他收容机构。

我们或许会以为,将儿童送到收容机构是最好的选择,但事实往往出乎意料。哈利波特作者JK罗琳在2005年成立Lumos儿童基金会,经基金会研究后发现:生活在收容机构里,将对儿童造成不可弥补的伤害。相比起一般小孩,住在机构里的小孩,其自杀机率超过500倍;犯罪机率超过40倍;从事性工作机率超过10倍。

因此,该基金会成立的目的在于——让孩子从“孤儿院”等收容机构,回归到“原生家庭”(双亲健在或至少拥有一位双亲),或透过寄养、领养等方式重新融入“新家庭”生活。在英语里,它被称之为“deinstitutionalization”,即去机构化。同时,Lumos基金会展望在2050年前,逐步关闭全世界的孤儿院。当然,这并非简单的任务。 去机构化的过程需要国家社会福利、儿童保护体系的转型,包括不仅是政府、社会福利组织等的参与,还需要普罗大众的意识,方能逐步达成。

由此,我们或许可以透过以下艾娜的故事,试着了解马来西亚目前走到哪一步了。

艾娜(匿名)的父母在她刚出生不久,都因为艾滋病离世了。她虽然被检测出艾滋病毒呈阳性(HIV-positive),但所幸病情得以依靠药物控制。后来因为祖母生病,艾娜在6岁时就被送到艾滋病孤儿收容所——索乐哈之屋(Rumah Solehah)。

“由于没有接受幼儿园教育,她刚到这时,还不会(基本的)识字和写字。”该收容所的项目协调员法蒂亚(Fathiiah)回忆道。

索乐哈之屋一开始只接收艾滋病妇女,后来在2002年也开放接收艾滋病孤儿,并在2014年从“孤儿院”转型为以“家庭照护”(family-based care)为主的收容所。这项“转型”意味着他们尽可能让所有儿童都得以回归到家庭生活。

过去,除了让部分儿童回归到原生家庭,他们也从医院接收被遗弃、双亲已经过世的艾滋病宝宝,并在检测宝宝的病情后,以领养方式安排他们到适合的新家庭。而如艾娜双亲已经过世的例子,他们则尽可能与其亲戚协调,让小孩至少可以在假日、节日时回到亲戚家,一起生活。

“我们要让他们知道,只要定期做好身体健康检查,他们与一般人并没不同,” 索乐哈之屋执行委员会成员法滋拉(Madam Fadzilah)说道。她表示,过去一般人对于领养艾滋病宝宝有所犹豫,但随着社会对艾滋病的了解以及进步,情况已经大幅改善。

索乐哈之屋执行委员会成员法滋拉

 一方面,马来西亚在打击艾滋病上也作出不少努力,并在去年成功消除艾滋病毒母体垂直感染。这意味着即便母亲患有艾滋病,孩童也不会受到感染。这也意味着除了现有的5个小孩,索乐哈之屋将不再会有新进的艾滋病孤儿。

每逢学校假日,艾娜都会回到阿姨家,与家人相处。 “她可以帮忙照顾小孩,虽然家里很吵,但她是很兴奋的。”法蒂亚笑着说。据法蒂亚的说法,艾娜从不是个会惹麻烦的孩子,这得归功于她与家人间强烈的联系。

“你会发现,小孩回到家庭后是有转变的。相较于从前,他们比较不会封闭自己。”法蒂亚说道。

如今,20岁的艾娜已是亭亭玉立的女孩,在吉隆坡一家学院学习烘焙课程。除了烘培,她也喜欢为机构里的小孩、社工下厨。法蒂亚笑说,艾娜都会上网查看食谱,上次就成功做出了饺子,尽管饺子并没成形。

艾娜也喜欢画画。下方左二的蛋糕拉花,是她最喜欢的作品。

“我想到韩国学习咖啡拉花。”艾娜说道。访问艾娜的过程中,更多时候是法蒂亚帮着延伸和回答。她就像艾娜信任的亲姐姐,艾娜在回答时,眼神时常会不知觉地望向法蒂亚。

“所以你很喜欢喝咖啡?”我问。

“不喜欢。”说到这,艾娜和法蒂亚都笑了。

艾娜也喜欢画画。下方左二的蛋糕拉花,是她最喜欢的作品。

 孤儿院带来的后遗症

在马来西亚,自小被送到孤儿院的儿童,绝大部分仍有双亲或家人。据伦敦国王学院研究员马克(Marc Archer)在2013年对国内收容机构的研究发现,87%的儿童至少拥有一位双亲,35%的儿童父母仍然健在。尽管当中86%的儿童仍与家人保持联系,但仅仅4%得以与家人一起团聚。

而据政府统计,全国估计约1万3700名儿童生活在孤儿院和其他收容机构里。然而,这项数据并不包括那些未注册,不在名单里的孤儿院和机构。这些未注册机构可能超过1000家,并且拥有约5万名儿童。

而让父母愿意将小孩送到这些机构的原因,最主要是因为“贫穷”。贫穷不单是经济上的,还与暴力、不安全感、疾病、健康不良等因素有关。因此,对于生活贫困的家庭来说,若有人前来说服父母,收容所可以提供孩子教育,衣食住行,绝大部分的父母最终都会将孩子送走。于是,某些机构的负责人就会趁机“收集小孩”壮大孤儿院,以获取外界更多的捐款。

尽管有些孤儿院成立的初衷是好的,但这仍无法满足孩童在发育期间,所需要的关爱与家庭环境。对此,孤儿关爱基金会(OrphanCare Foundation)项目管理员莎哈(Syarhah Mohd Tahir)解释,“这不代表孤儿院或机构里的社工没有给予儿童们爱与关怀。试想像,你有30名儿童,可是却只有3名社工,没人有时间针对不同小孩的需求,给予个别的照顾。”

孤儿关爱基金会的项目管理员莎哈

 人手不足的情况下,这些社工仅能满足孩子的最基本需求,即洗澡和喂食。然而,孩子在最初的发育阶段,最需要大人们给予足够,且一对一的关爱与注意力,这些互动对他们的行为发展至关重要。多项研究已表明,光是生活在收容机构超过6个月的孩童,就时常面临精神和生理上的发育迟缓。若扫描他们的脑部,就可发现相比起一般小孩,他们的脑部活动是有限的,这意味着他们的神经系统发育迟缓。

“其中一名小女孩和同伴去餐厅吃饭,但她不晓得该怎么向服务员点餐。”莎哈回忆起过往案例。她说道,还有一名女孩故意败考四次,因为若顺利毕业离开孤儿院后,她不知道该去哪里。

这也是为什么孤儿关爱基金会一再强调,对孩童最好的方式,便是让他们回归到家庭环境。该基金会与Lumos基金会以及妇女、家庭、社区发展部展开密切合作,是国内倡议“去机构化”的非政府组织。

去机构化前先谈转型

让收容机构里的孩子回归到家庭,即去机构化的过程,并非一朝一夕可以达成,需要政府和社会的全面配合。但按照马来西亚目前的情况,“全面提高相关意识”是孤儿关爱基金会认为最需要的。

孤儿关爱基金会去机构化经理莎伊达(Shahida Musa)提及,若提到去机构化,许多孤儿院负责人的第一反应便是:为什么要关闭孤儿院?现阶段,仍有很多社工认为,去机构化的实施意味着他们将失业,而他们所“拯救”的小孩将会流离失所。

然而, 去机构化的本义并非强制关闭所有收容机构,而是着重在孤儿院等收容机构的转型——如何转型成以家庭照护(family-based care)为主的收容所,如索乐哈之屋。除了让小孩尽可能回归家庭,收容所同时也可以被视为安置孩童的暂时场所。好比说,来自高风险家庭的小孩可以“暂时”居住在收容机构里,直待情况好转,但生活在收容机构不能、不该被视为“长久”的解决方案。因此,孤儿关爱基金会欲致力传达的是:透过改变收容机构的经营方式,让每一个小孩都得以在家庭环境里成长。

“一般上,我们会先写信给收容机构,看看哪些机构愿意接纳去机构化的概念。我们会邀请他们参与会议。”莎伊达表示。然而,所有的转型都需要付出耐心与时间,目前全国仅有5家收容机构愿意和该基金会合作,安排转型一事。

虽然去机构化的实行在马来西亚仍在起步阶段,但改变已慢慢发生。

除了与孤儿关爱基金会合作,妇女、家庭和社区发展部在电邮里回信表示,该部门有意成立儿童独立机构,以观察和监督国内孩童的权利,包括去机构化的实施。此外,该部门亦提及,社会福利部正与各州的政府机构合作,以探讨安置儿童的方案,评估和监督儿童的发展。

此外,孤儿关爱基金会连同相关政府部门于2014年至2016年在森美兰进行去机构化的先导计划,旨在确定收容机构里的儿童情况——在他们当中,有多少人双亲已离世、或拥有至少一名双亲或亲属,包括厘清他们被送到收容机构的根本原因。对此,Lumos儿童基金会研究与评估经理丽娜(Lina Gyllensten)之前在接受访问时就表示,“马来西亚和森美兰并非从零开始。我们已经在很多领域里开展工作。”

2017年,国内451名儿童已成功从收容机构回归到家庭生活。成立至今,孤儿关爱基金会亦为25名生活在孤儿院的儿童安排领养计划,并帮助18名儿童回归到家庭生活。索乐哈之屋也帮助55名小孩回归家庭。

“我们还有很长的路要走。我们要改变人们的思维,以及让现有的制度可以帮助家庭团聚,而非分离家庭。”莎伊达强调。这包括相关的资源和资金应该流向有需要的贫穷家庭,而非用来成立新的孤儿院或收容机构;国内也需要更严厉和适合的措施,以应对那些未注册的收容机构。

如此一来,我们方能一步步往去机构化的路上迈进,让每个小孩都能在美好的家庭环境里成长。

“你希望未来拥有自己的家庭吗?”

说到这,法蒂亚忍不住调侃坐在一旁的艾娜,“哎唷,你不是有男友吗?怎么这么害羞?”

望向此时露出腼腆笑容的艾娜,法蒂亚笑着帮她回答,“如果你是要问她想不想组织自己的家庭,她的答案绝对是:要!要!要!”


这个故事是作为“报道收容机构弱势儿童”( Reporting Vulnerable Children in Care)计划的一部分所写。该计划是由汤森路透社基金会(Thomson Reuters Foundation)与瑞银慈善基金会(UBS’ Optimus Foundation)合作展开的新闻技能发展计划。 原文刊登于《当今大马》英文版


作者周慧仪(Chiew Hui-Yee)为当今特约,是一名独立记者,关注东南亚和无国籍小孩议题。希望把需要关注和在乎的事,温柔地呈现出来。报导可见于《关键评论网》、《换日线》、《Malaysiakini》等媒体。

题目为编辑所修,原文题目为“艾娜的故事:为什么小孩不该在孤儿院​​等收容机构生活?”。

Share this story

登录


Welcome back,

Your subscription expires on
  

Your subscription will expire soon, kindly renew before
  

Your subscription is expired
  Click here to renew

You are not subscribed to any subscription package
  Click here to subscribe now

Any questions?
  Email: [email protected]
  Call: +603-777-00000

Renew