LGBT乃西方舶来品？让历史证据说话吧

【今评论】点评社会与政经现象，给你观点

政府官员近年总是抛出一种标准说法，声称性少数群体（LGBT）权益不是东方价值，反之是 “西方”的舶来品。

例如，人权研究与倡导中心（CENTHRA）在6月中撰文，声称LGBT权益“乃输入自西方，而非马来西亚原有”。

但是，历史记载却提供了不同的说法。东南亚的历史其实富含性别和性（gender and sexuality）多元性，只是西方殖民后来却大幅地抹掉他们。

早在15世纪，历史文献就记载，森美兰、吉兰丹和柔佛等王宫存在称为“希达希达”（sida-sida）的雌雄同体马来祭司。

希达希达一般上是“男身祭司或朝臣”，但行为刚柔兼有，例如穿女性服装，而且可能有“同性性行为”或“双性性行为”。

他们住在内廷，受责保护女性、确保皇室的衣食不受凡人或魂灵所玷污，同时掌管礼仪。

这些希达希达基本上是王宫凡间和灵界的疆界守护者。

原住民跨性灵媒

希卡柯罗娜（Shika Corona，见下图左）忆述，曾遇过一名已故的跨性女提到在宫殿工作时，见过这些希达希达。

希卡也是一名跨性女，同时是吉隆坡的酷儿核（queercore）乐队Tingtongketz的吉他手。她发现这段跨性史时，直呼道，“原来我们在马来西亚已存在这么长一段时间，我觉得很骄傲。”

“一般上，人们都不知道希达希达是什么。自1980年代起，媒体试图说跨性女是新现象……性少数是西方产物。”

不过，20世纪中叶之前，婆罗洲雅珠达雅族（Ngaju Dayak）和伊班族，一直都有丰富的巴希尔（basir）和玛南巴里（Manang Bali）传统文化。

巴希尔和玛南巴里是身穿女装的男儿身，举头手足像个女生，嫁给一般的生理男性。他们扮演灵媒的角色，负责主持重大的宗教仪式；此外，玛南巴里通常是富有的村长，熟谙疾病治疗的技艺。

非常规性别（gender non-conformity）现象在古代伊班族群并不常见，但玛南巴里却是例外，因为他们天赋才能受肯定，肩负宗教召唤的使命。

酷儿神学家佐瑟夫（Joseph N.Goh）曾研究书写玛南巴里，他思索道，“我在想，在这个差异难解的时代，如果马来西亚人不论性别和性向，都勇敢地正视伊班人的历史，效仿他们尊重并接受非常规性别以及不同的生活方式，那将会是什么光景？”

事实上，这些性别翻转的仪式角色存在于本土的古老信仰系统，而且受到了兴都/佛教的影响——它们拥有雌雄同体和男女成双的形象。

基于此，凡是兼具男女特质的人，都会被认为是接近神圣的代表，具有连结灵界和凡间的能力。

在印度社会中，跨性人一般被称为“海吉拉”（hijra）。海吉拉源自印度神话，有人甚至认为，他们是与希达希达类似的第三性。

东南亚史的遗产

社会接纳性/别多元化的现象，不止是大马原住民史的一部分，更存在于东南亚史当中，包括伊斯兰文化。

不过，这种性别翻转的传统，与伊斯兰有何关联？

数个世纪以来，伊斯兰向来与原住民文化，甚至是酷儿文化融合。1980年代，除了泰国外，马来西亚是东南亚区域内，惟一提供变性手术的国家。政府当时也关注跨性人健康，会拨款给跨性人协会（Mak Nyah Association）。

不过，国内伊斯兰社会后来越来越不能接受酷儿文化。许多人把此归咎于1980年代，在全球崛起的伊斯兰改革运动，如瓦哈比主义（Wahhabism）和萨拉菲主义（Salafism）运动。

这些改革运动主要是回应西方的霸权。他们在沙地阿拉伯等地建校，传播伊斯兰改革的思想。许多东南亚穆斯林也被送往这些地方升学，毕业后带着改革的理想返国，立志要净化伊斯兰文化中，各种异族融合和迷信的元素，包括希达希达。

鲜为人知的是，当初正是英国在东南亚一带巩固和扩大伊斯兰法，以推行官僚制度和合法规范公众的生活。

事实上，目前世上有5个伊斯兰国家未落实反同性恋法律，而它们都不曾受到英国殖民的统治。

如今，东南亚半数的国家，包括马来西亚、汶莱、新加坡和缅甸都禁止鸡奸行为，而这些规定最早可追溯至1900年代初叶的英殖民法律。

英殖民官员当初监控民众的性行为，是为了将原住民的习俗基督教化。此外，他们担忧全男班的士兵们会遭受诱惑，染上东方的特殊恶习，如鸡奸，使军营沦为圣经所说的“罪恶之城”——“索多玛（Sodom）与蛾摩拉（Gomorrah）”。

现年32岁的马来女同志，N直言感觉长期受到西方欺骗。

“我觉得，我们长期蒙受西方欺骗，以为是他们解放了女性和同志。不过，事实上，是他们将恐同思想引入东南亚的世界。”

“我们自身的历史就含有丰富多元的性/别元素。”

自小在瓦哈比派的宗教学校长大的N，一直要到大学后，才开始接触到不同于她以往所接触的伊斯兰思想，包括对同性恋较友善的宗教诠释。

期间，N得知在印尼日惹市（Yogyakarta），有一家专门为跨性女而设的伊斯兰寄宿学校。后来，这所学校遭到猛烈的攻击而被迫关闭。

此外，她也发现女性主义学者西蒂慕斯达（Siti Musdah Mulia），主张伊斯兰接纳同性恋的立场。

过后，她又通过朋友为接触有关希达希达和玛南巴里的历史。

发现福建的兔儿神

和N的经历相似，甘俊华（Joshua Chun Wah Kam，见图）出生于吉隆坡一个基督教中产家庭，从小在家中受教育。他学习性教育的知识，是通过美国基督教组织，如美国爱家协会（Focus on the Family）。

当甘俊华（见图）正值青少年时期，家人发现他是一名男同志，于是赶紧为他报名参加基督里得自由（PLUC）的基督辅导。

他每次趁母亲不在家时，偷看同性影片。可是，片中主角全是身材纤瘦的澳洲或美国白人，这塑造了他对同性恋族群的刻板印象。

“我对同性恋的认知全都通过白人，完全不懂爱上一个亚洲男人是什么感觉。”

随着年龄增长，祖籍福建的甘俊华开始好奇他们的家族传统，是否存在“同性恋”的文化。直至发现“兔儿神”，这个中国传说中专司同性爱情的神祇后，他才惊觉福建曾是以男同志闻名的省份。

“让我坚持下去的是，我知道我的祖先曾在福建过着美好的同志生活……我感受背后有强大支撑，来自祖先的厚重力量。”

当然，马来西亚酷儿传统并非荡然无存，反观，社会处处可见他们的踪影。

其中，娱乐和美容业存在众多的跨性女（Mak Nyah）和“阴柔男”（lelaki lembut），只要多加谨慎，他们甚至可以大红大紫。

有的人则担任俗称“玛阿丹”（Mak andam）的婚礼策划师，专门负责替人策划婚礼和为新娘梳妆，成为新娘和新郎的中间人。玛阿丹的悠久传统，或可追溯至掌管仪式的希达希达。

至于，更为偏僻和较少受到西方势力影响的乡区，村民向来更包容非常规性/别者。

什么才是亚洲价值观？

尽管如此，我们不能把马来西亚的性/别多元史当作是现代的完美蓝图。

就历史而言，同性关系依旧是在异性恋框架下完成的，即一雄一雌的组合。而雄刚男性吸引另一个雄刚男性，是前所未闻的事，女性亦然。

因此，阴柔女同志的不被看见，正是向来不自认为是“踢”（T）或气质较阳刚（Tomboy或Pengkid）的N想要对抗的。

无论如何，找回大马酷儿历史是必要的，这不仅是为了反击“酷儿是西方发明”的空洞指控，同时也是为了寻找灵感，开创独特的亚洲酷儿文化。

CENTHRA之前在文中，将“性少数权益”与“亚洲价值观”，分别类比为“个人主义”和“社群和责任”，试图说明性少数终究是个人主义式的认同，会干扰社会集体的安宁和凝聚力。

其实，这对类比源自马哈迪在1990年代，首度任相期间所提出的“亚洲价值观”。他主张要捍卫重视社群利益的亚洲价值观，借以对抗强调个人主义的西方价值观。

然而，“个人主义vs社群主义”二元划分的概念，并不适用于理解马来西亚酷儿史。

希达希达和玛南巴里的性/别，跟他们在社群和宗教的角色密不可分。

譬如，玛南巴里通常是部落的村长，负责调解村里的纠纷，并与神明通灵以确保村庄的繁荣。

若他们无法履职，就必须为自然灾害扛起责任。而且他们掌握这样的角色，正是因为他们所拥有的独特性/别身份，不是一种例外。

若要更确切地理解玛南巴里，我们更应该从“角色”而非“身份认同”，以及“社群职责”而非“个人欲求”的角度出发。

因此，若撇开情境脉络不谈，我们将无从理解希达希达和玛南巴里的真正意涵。

由此看来，这又怎么不算是一种“亚洲价值观”呢？

---

【附注】

一、玛洋（MAYANG AL-MOHDHAR），马来西亚作者，也有份撰写此文。

二、麦克皮勒兹（Michael Peletz'）著作 《东南亚的性别多元主义》（Gender Pluralism in Southeast Asia）的节选，可以点击此处浏览。

三、有关希达希达的历史，散见于《马来纪年》（Sejarah Melayu）和《马来米萨》（Misa Melayu）。历史学者李纳安达亚（Leonard Andaya）也曾撰文希达希达的历史。有者认为，希达希达类似于12世纪以来，在麦地那（Median）守护先知穆罕默德陵墓的宦官（eunuch）。

四、至于玛南巴里的历史，读者可亲自到砂拉越古晋的殖民档案馆浏览。佐瑟夫也曾提到此处。

五、若想要了解酷儿宗教现象在马来西亚，甚至是占东南亚史一大块的情况，请浏览作者在网络媒体Vice的文章。

---

本文作者吴凯灵（Sarah Ngu）是一名自由撰稿人，出生于砂拉越，现居美国纽约布鲁克林。她的作品曾发表于《南华早报》、《雅各宾》（Jacobin）、《旅居者》（Sojourners），并曾上过国际公共广播电台的节目。读者可通过推特@sarahngu或部落格sarahngu.com联系她。

本文译自发表于《当今大马》英文版的文章“History shows gender, sexual diversity not alien to M'sia”，译者是张溦紟和赵慈宇。大标题经本刊更动。

本文内容是作者个人观点，不代表《当今大马》立场。