《当今》上诉劳勿金矿案，法院五司明日会审
联邦法院将在明天聆审，劳勿澳洲金矿公司（RAGM）起诉《当今大马》诽谤的案件。
2016年5月23日，吉隆坡高庭裁决《当今大马》诽谤不成立，并谕令金矿公司向《当今大马》赔偿5万令吉庭费。
联邦法院将在明天聆审，劳勿澳洲金矿公司（RAGM）起诉《当今大马》诽谤的案件。
2016年5月23日，吉隆坡高庭裁决《当今大马》诽谤不成立，并谕令金矿公司向《当今大马》赔偿5万令吉庭费。
不过，上诉庭在2018年1月11日推翻高庭裁决，并谕令《当今大马》赔偿金矿公司20万令吉及支付15万令吉堂费。
之后，《当今大马》向联邦法院上诉，而法院择定明天聆审。
联邦法院明天将会有五司会审，即多达五名法官聆审这宗影响深远的案件。
势影响大马新闻自由
《当今大马》集团总编辑颜重庆指出，联邦法院明天的裁决，将会影响马来西亚新闻自由。
“联邦法院的裁决将影响马来西亚新闻自由，同时会影响媒体人员能够作业的方式。”
《当今大马》集团执行长詹德兰（Premesh Chandran，下图）则强调，无论明天的结果如何，这家独立新闻网站都会继续履行使命，报道重要的新闻及观点。
“新闻业迅速发展。资讯现在以闪电般的速度流动，当事实真相难以确定，但攸关公众利益时，媒体公司必须迅速地从谎言中剖析事实，报道有力的观点。”
“我们必须遵循法律来工作，但同时我们也希望法律给我们空间工作，让我们为公众利益服务，并确保个人名誉不受谎言损害。”
联邦法院明天将会裁定的其中一项问题是，会否接受《当今大马》的报道特权辩词。
虽然许多国家的法庭已经接受报道特权，但这却是马来西亚法庭首次处理这个问题。
简言之，在诽谤案中，报道特权通常是指一家媒体机构能够在报道中立，同时符合公众利益下，报道未经证实，且针对公众人物的指控。
媒体机构可以提出的论据是，他们并非暗示这些指控或言论属实，而是纯粹中立地报道有关指控，即便媒体机构也怀疑这些言论是否准确。
上诉庭推翻高庭裁决
此案已经审理多年。劳勿澳洲金矿公司在2012年起诉《当今大马》和其3名记者刊登及撰写诽谤文章，影响该公司的贸易和业务。它也否认武吉公满居民患病，跟其以山埃采金有关。
这些文章提到，劳勿武吉公满（Bukit Koman）的居民担心金矿公司使用含有剧毒的山埃开采金矿，影响当地居民健康。
劳勿澳洲金矿公司目前已经清盘倒闭，停止运作。
《当今大马》2018年1月在上诉庭败诉后发起众筹，并在短短12天内筹获所需的35万令吉，以支付赔偿与庭费。
2018年，《当今大马》取得联邦法院三司的准令，得以上诉此案。当时领审的联邦法院法官再农阿里（Zainun Ali）表示，《当今大马》已经跨过审讯门槛，而联邦法院将在来临的审讯中，专注处理“报道特权”方面的论据。
《当今大马》辩护律师是塞勒斯（Cyrus Das）、邝云康（James Khong）和沙立占（Syahredzan Johan）。而金矿公司代表律师为西塞尔（Cecil Abraham）及逊尼尔（Sunil Abraham） 。
法院将审理九项问题
明天，联邦法院在聆听双方律师的陈词后，将会审理《当今大马》所提出的九道问题，即：
一、就法律而言，答辩方在使用负责任报道的“雷诺兹特权”（有限免控权）来辩护之余，能否再提出“报道权”作为另一辩护？两者是否有冲突？
二、“报道权”作为负责任报道“雷诺兹特权”的一个分支，是否需要跟“负责任报道”的陈词分开辩护?
三、答辩方是否有义务在“报道权”与“负责任报道”的辩护中，二者择其一？
四、若答辨方阐明有关报道涉及公众利益，因此有职责刊登报道，这是否足以成为“报道权”的辩护论据？
五、要检验“报道权”的辩护是否成立，应否是有关报道的记者所写之内容是否真实，而不是报道是否公平和平衡，抑或记者是否有通过独立核实来确定其中立？
六、一家新闻媒体刊登第三方的记者会影片，是否算美化指控，抑或认为有关声明就是真相？
七、在一场争论中，受到质疑的文章或影片，是否应对照这家新闻媒体此前对有关课题的报道，来判定是否符合报道权？
八、向自愿申请清盘的公司赔偿一般与名誉损失是否恰当？
九、身为起诉人的公司已经清盘破产，是否还能追讨名誉损失赔偿？
