幼时遭父亲单方改教，保险经纪兴讼翻案受挫
中年女保险经纪入禀法庭，要求宣判幼时单方面改信伊斯兰无效，惟遭吉隆坡高庭驳回。
承审法官巴达鲁丁 (Noorin Badaruddin) 今日在网上审理此案的司法审核申请时，作出上述裁决。
傍晚6点07分更新
中年女保险经纪入禀法庭，要求宣判幼时单方面改信伊斯兰无效，惟遭吉隆坡高庭驳回。
承审法官诺林巴达鲁丁 (Noorin Badaruddin) 今日在网上为这次的司法审核下判。
由于国民登记局拒绝删除身份证上“伊斯兰”字眼及改回原名，该名保险经纪于去年3月17日入禀司法审核，要求宣判上述改教无效。
她把国民登记局总监、马来西亚政府和雪兰莪伊斯兰宗教理事会（MAIS）列为答辩方。
她声称，1990年10岁时，遭父亲单方改教伊斯兰，而信奉佛教的母亲并不同意这次决定。她的父母已在1993年离婚。
申请人，即该名42岁保险经纪也出席了这项庭审。
申请人代表律师为桑瑟星（Shamsher Singh Thind）；高级联邦律师阿末哈尼尔（Ahmad Hanir Hambaly）代表国民登记局和联邦政府；雪州宗教理事会的代表律师为卡马鲁扎曼（Kamaruzaman Arif）。
国民登记局无违法
诺林巴达鲁丁裁定，国民登记局要求申请者提供伊斯兰法庭开出的证明，以支持她移除身份证上穆斯林身份注记的申请，这种做法符合法律规定。
她指出，申请者于2019年8月首次前往国民登记局，要求移除身份证上穆斯林身份注记时，国民登记局的文件显示她是一名穆斯林，而她是在2019年11月入禀司法审核时，才提出单方改教的论点。
“本庭发现，宣誓书和法定声明（以支持司法审核）申明她已非穆斯林，这与第一答辩方（国民登记局）所拥有的文件证据有矛盾。”
“第一答辩方试图核实申请人不再是穆斯林，并向伊斯兰法庭寻求这项确认，并无违法、不合理或程序不当。”
诺林巴达鲁丁表示，由于既有文件表明申请者为穆斯林，因此申请者必须向国民登记局提供相关文件，以支持其移除身份证上穆斯林身份注记的申请。
“本庭受到联邦法院在丽娜乔（Lina Joy）案裁决的约束，联邦法院裁定，国民登记局有权施加条件，即上诉者须出示证明，表明她不再是穆斯林。”
“这项证明必须由伊斯兰法庭发出，因为脱离伊斯兰事务隶属伊斯兰法庭管辖。联邦法院裁定，（认为）法定声明不足以让申请者申明已脱离伊斯兰，是合理的。”
此外，诺林巴达鲁丁也注意到，申请者母亲不曾同意其改教的论点，仅在本次司法审核期间出现。
未诉诸法律追索权
诺林巴达鲁丁指出，根据国民登记局所拥有的文件，申请者早在21岁那年就成功申请身份证，且该身份证注明她的宗教为伊斯兰。
然而，申请者此前却未诉诸适当法律手段，主张这项改教无效，直到39岁时才前往国民登记局，要求移除她身份证上穆斯林身份注记。
她表示，因此，无法确定这项改教是否从一开始就无效（void ab initio）。
诺林巴达鲁丁表示，申请者的母亲也不曾在任何时候挑战这项改教。
民事法庭无权介入
诺林巴达鲁丁指出，民事法庭无权介入伊斯兰宗教事务。
“她（申请者）是否穆斯林是由伊斯兰法庭（裁定），而不是由本庭（裁定）。”
“本庭裁定任何人的改教效力，或是否穆斯林，皆非常不合适，因为根据《联邦宪法》，这属于伊斯兰法庭管辖。”
“申请者有权选择宗教信仰，而她并未被剥夺司法渠道，因为存在伊斯兰法庭。”
“伊斯兰法庭有权宣布任何人不再是穆斯林，她可随后申请从改教注册局移除她的名字，再向国民登记局（从身份证）移除穆斯林身份注记。”
