政府胜出国籍传承案，上诉庭推翻高庭裁决

下午5点13分更新

上诉庭今日推翻高庭在国籍传承案的裁决，改判本地籍女性若与外籍男子结婚，其在海外出生的孩子不能取得大马公民权。

上诉庭三司今日以二对一的裁决，批准由政府、内政部长及国家登记局总监三方所提出的上诉。

上诉庭三司是以卡马鲁丁（Kamaludin Md Said）为首，另两名法官为南达巴兰（S Nantha Balan）和阿兹扎（Azizah Nawawi）。

三司之中，只有法官南达巴兰持有异议。

答辩方为“家庭前沿”及6名母亲，而代表律师是古迪亚星（Gurdial Singh Nijar）。

上诉庭说明，在等待联邦法院处理上诉期间，这6名母亲为孩子争取的大马公民权将得以保留。

上诉庭表示，至于其他还在等待处理的公民权申请，则会先暂时冻结，直到联邦法院处理上诉为止。

答辩方代表律师是古迪亚星较后向媒体透露，其当事人已经指示他向联邦法院提出上诉。

误将“父亲”等同于“母亲”

较早前，上诉庭法官卡马鲁丁宣读多数判词时表示，高庭之前将《联邦宪法》第14（1）（b）条文与宪法第二附表第二部分同读时，错误地将“父亲”一词等同于“母亲”一词。

他指出，高庭无视联邦宪法最初制定者的意图，即宪法第二附表第二部分只有“父亲”一词。

他认为，国会可以决定是否要修订宪法，以解决公民权问题，惟法庭不能自行改写法律。

“我们的联邦宪法不是司法至上。法庭不能自行改写联邦宪法，否则会引致荒谬。”

“（马来西亚籍）母亲依然可以为（海外出生）孩子申请公民权。”

他认为，民众现在最大的不满其实不在于现有法律，而是国民登记局在审批公民权申请中出现拖延。

不过，持有异议判决的南达巴兰则认为，高庭对于国籍传承的“和谐”诠释是正确的。

他说明，这是因为公民权条文的传统诠释明显存在冲突，即马来西亚籍母亲的血统被视为低于马来西亚籍父亲，因而需要法庭的诠释。

“任何类似冲突，都需要（法庭的）宪法诠释。”

“这是对马来西亚籍母亲的侮辱，也是对与外国人结婚的马来西亚籍母亲之歧视。”

去年9月9日，吉隆坡高庭作出标杆裁决，宣判本地籍女性与外籍男子结婚，应跟本地籍男性与外籍女子结婚的情况一样，享有同等权利，即他们在海外出生的孩子可以依据法律获得大马公民身份，否则将违反宪法，存有性别歧视。

国籍传承案：政府提新论点，上诉庭延至8月下判

家庭前沿会员骤然离世，遗憾等不到孩子公民权

国籍传承案再有二人获公民权，NGO续施压政府

国外出生5岁童欲随母返马，被拒登机受精神创伤