/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2022/06/e6e7a238901c92d9b10eb7afc9f27398.jpg)
6月“公正之行”遭阻，律师公会起诉警方侵权
律师公会也要求法庭裁定，当局的行动侵害律师和平集会的基本权利等。
律师公会今年6月17日发起“公正之行”，抗议外界干预司法机构，但警方却横加阻止。律师公会如今为此起诉警方和政府，要求赔偿损失。
律师公会也要求法庭裁定，当局的行动侵害律师和平集会的基本权利等。
律师公会是通过AmerBON律师楼，在10月20日入禀吉隆坡高庭。
根据诉讼文件，这起案件的第一至第五名起诉人，分别是律师公会、公会主席谢依琳（下图）、副主席莫哈末依兹里（Mohamad Ezri Abdul Wahab）、秘书阿南（Anand Raj）以及财政姆希达（Murshidah Mustafa）。
至于答辩方的第一至第六名答辩人，则分别为金马警区主任德尔翰（Noor Dellhan Yahaya）、该局刑事调查组主任努祖兰（Nuzulan Mohd Din）、大马警方、全国总警长、内政部长以及大马政府。
控当局侵犯多项基本权利
根据诉状，诉方指控答辩方侵害律师在联邦宪法下第5、8、9 和 10 条文所阐明的人生自由、法律面前人人平等、行动自由以及集会自由等基本权利。
诉方控诉，他们于6月17日上午10点至11点期间，欲从吉隆坡国会路的马莫草场前往国会大门，而警方阻拦他们的行径形同非法禁锢。
诉方也指控，在6月3日至7日期间，警方拒绝接纳他们的通知，即他们将依据《2012年和平集会法》的第 9(1) 条文，举行集会游行。
诉方指出，金马警局给的理由是他们的申请文件不完整，因为他们必须先获得吉隆坡市政厅的书面同意，以及国家安全理事会的批准信函。
不过，诉方认为，《2012年和平集会法》下的第 9(1) 条文并没有这种要求，反之他们当时已呈交集会通知。
警方提出多项理由阻集会
诉讼书透露，在集会的两天前，阿南和4名律师公会秘书处成员出席了德尔翰所主持的会议。
他们指出，德尔翰在会议上解释警方禁止律师集会的理由，其中包括另外一个组织也计划在同一天集会；有来自3个利益相关团体反对；以及游行集会当天是周五，可能会影响交通。
德尔翰也说，收到了来自“上级的指示”，阻止律师公会的游行。
当天遭阻拦百般协商不果
无论如何，律师公会坚持按原定计划举行游行。在6月17日早上7点45分至10点之间，谢依琳与另外3名起诉人，以及另外500名律师等人要从马莫草场游行到国会时，遭到了警方的阻拦。
起诉人也说，他们试图与警方协商，并提出其他替代方案，包括由30名代表到国会提呈备忘录，但还是遭到警方的无理阻拦。
一直到了大约上午的11点15分，时任首相署副部长玛丝（Mas Ermieyati Samsudin）抵达马莫草场，并接纳律师公会要求捍卫司法独立的备忘录。
随后，集会也在15分钟后解散。
要求赔偿和宣判警方违法
起诉人声称，他们最初向法院提出司法审核申请，但在发现警方把他们的案件归类为无进一步行动后，他们也撤回申请。
他们这次要求1万9449令吉的特别损害赔偿，以及由法院评估的一般、加重和惩戒性损害赔偿，以及从判决日起至还清赔偿前，赔偿金额的5%利息。
原告也要求法院宣判警方当天囚禁非法、侵害他们在和平集会法令下的权利，以及违反了他们在同一法令下的法定职责。
根据《当今大马》看到的法庭记录，总检察署已代表答辩方，在11月7日入禀出庭备忘录。根据法庭程序，一旦入禀出庭备忘录，意味着答辩方将回应起诉人的法律行动。
根据法庭记录，此案将在明天1月12日管理案件。
律师公会在6月17日举行“公正之行”，抗议司法机构遭受外界干预。
部落客拉惹柏特拉之前指控上诉庭法官纳兹兰，接受通缉犯刘特佐的100万令吉“特殊服务”报酬。
虽然纳兹兰已报警自清，但反贪会仍然开档调查纳兹兰，而且把调查报告提呈总检察署，惟总检察署至今仍未有任何决定。
