欺骗与数据：如何揪出亲安华网军

《当今大马》昨日揭露，由至少263个面子书帐号组成的网军，有组织地催谷首相安华官方面子书专页的人气。

然而，要证明这是场有组织的民意造假运作，而非热情支持者的自发行为，需要的就不能只有怀疑，必须跟着严谨举证。

本文将详述这一结论的确立方式。

识别共享留言模版

调查始于一个包含逾2万5000条公开评论的数据集，第一步是建立可靠的工具，以识别出共享的留言模版。

在计算分析识别出数千条频繁重复的短语后，调查人员随即透过人工筛选的方式，建立起标准语库（boilerplate library）。

这项整理工作遵循一个谨慎的原则，即是区分出一般关键词，以及极不可能由不同网民独立生成的重复短语。

举例而言，许多网民可能会在一则东盟活动相关帖文下留言提到“batik”，但分析发现确切的短语“tgk delegasi asean pakai batik”高频率地逐字重复使用，显示这很可能是共享的留言模版。

鉴定协同造假行为

在建立起标准语库后，调查人员设下了严格且保守的标准，鉴定出协同造假行为（coordinated inauthentic behaviour，CIB）。

只有同时符合两个独立条件的帐号，才会纳为网军：一、至少使用两条语库短语；二、进行类似垃圾讯息的“快速跨帖文留言”。

为证明这一网路行为确实异常，调查还把它跟另一个由171名活跃网民所组成对照组作对比。

虽然无法得知这批活跃网民留言的真实意图，但这个群体仍能够反映真实行为，因为他们就定义而言，他们并没有此次调查所要检测的协同造假信号。

俄克拉荷马州立大学的网络虚假讯息专家努里安蒂加利（Nuurrianti Jalli）审阅调查后，认可了这一多层次的鉴定方法。

“通过要求同时满足两个条件（模版短语与快速跨帖文留言），就能最大限度地减少把一般支持者误判为协同行动的可能。”

“你们所进行的其它检验也进一步强化了这个结论。”

欢迎检验《当今》调查

此次调查完全基于公开数据，无法获取如IP地址等只有Meta能掌握的非公开信息。

此外，不同的调查可能会采用更宽松或更严格的规则，或选择以不同短语来建立标准语库，这可能会生成稍有差异的帐号名单。

为便于接受审查，《当今大马》公开了完整的数据集，包括逾2万5000条评论，以及标准语库。

数据依循社交媒体研究伦理最佳实践进行匿名化处理，同时部分资料，如收集相关留言的确切帖文已被移除，以降低去匿名化风险。

有组织地造假

在界定出网军及其对照组后，调查得以分析该支网军的整体特征。

调查人员采用了名为“类符—形符比”（Type-Token Ratio，TTR）的语言分析测试，以衡量词汇多样性。

结果显示，网军帐号的词汇使用，相较于对照组和一般网民，明显更为重复单调。

这种造假情形也与高度组织化相匹配。

为了解网军的内部结构，调查人员将在同个10分钟时段内发文的帐号标注了出来。

结果显示，这支网军并非是在随机发文，而是分割成27个明确的协作集群。

这种“细胞结构”（cellular structure）明确显示其为有组织地活动，不同组帐号是分批次地被动员。

打造人设增添可信度

假留言往往透过虚构人设来传播，目的是为脚本化的留言增添可信度。

在公开数据集中，被标记为“User08812”的核心操作者，其行为就极具代表性。

在一则留言中，该账号自称为大学生，赞扬政府关注伊斯兰遗产；在另一则评论中，它又自称“本人与外国投资者共事”，以为其评论外资的言论增加权威性。

然而，这些说法与帐号本身的公开资料相互矛盾，资料显示其拥有者自2013年以来就一直是名工程师。

网军也经常透过宗教框架来推动政治信息。

马来西亚蒙纳士大学学者班亚明（Benjamin Loh）指出，这种做法有其战略目的，即“制造昌明政府获得公众认同的假象，展示’民众’接受这是宗教化且保守的政府，而非’自由派’。”

Meta未采取行动

这个263个帐号组成的网军运作数月，却未见Meta采取任何公开行动，引发了平台对内容审核的质疑。

专家认为，平台有根本责任采取行动。

澳洲国立大学东南亚数码媒体专家罗斯塔普塞尔（Ross Tapsell）指出，若平台不采取行动，则可能在此事上扮演共谋的角色，因为“它们（网军）依赖用户相信出现在其网站的内容大体上是有用且可信的”。

这种要求平台问责的呼声也来自现任政府。

2024年4月，通讯部长法米在与社媒公司开会时，呼吁面子书和TikTok加强监测，并“检讨演算法效率”以侦测协同造假行为。

时隔一年，如今发现有263个帐号运作数月以支持政府，对所宣示的政策以及平台的回应形成了考验。

Meta的下一步？

在Meta面对询问后，有76个帐号同步消失，因此它必须就此全面交待。

该平台的内部数据，包括IP地址等非公开信息，才是明确识别这个网络幕后操纵者的关键。

Meta回应《当今大马》的询问时指出，其审查“没有发现违反我们协作造假行为政策的证据”。

但Meta没有提及本调查所发现的有协调文案，和运作时间相近的证据。

Meta的回复也没有阐明，这项活动是否违反了其他平台政策，例如禁止垃圾信息或“虚假行为”的政策。

独立新闻中心警告，若此类“协作造假”行为不加以制止，则可能会“扭曲舆论的认知，淹没异议声音，并削弱公众参与实质辩论的能力”。

上篇：网军催谷安华FB专页，藉逾200账号营造万人拥戴

网军催谷安华FB专页，藉逾200账号营造万人拥戴

甫踢爆挺安华网军，当今KiniTV面书账号短暂被封

Meta否认安华FB专页有网军活动