联邦法院批准控方上诉，依沙沙末立即入狱服刑

中午1点39分更新

前联邦土地发展局主席依沙沙末的贪腐案出现重大转折。联邦法院推翻上诉庭裁决，恢复高庭原来的罪名成立判决，使得这名前巫统副主席必须立即入狱服刑。

今日，以诺丁哈山为首的联邦法院三司认定上诉庭不应干扰高庭裁决，因此批准控方的上诉。

“我们在审阅所有证据后发现，原审（高庭）法官的裁决拥有确凿证据，且符合法律。”

“被告（依沙沙末）面对的九项控状，即抵触2009年反贪会法令第16a(A)条文的受贿罪名，皆毫无疑问。”

诺丁哈山表示：“我们认为原审法官对所有9项控状的定罪正确且稳妥。”

依沙在2018年被控9项贪污罪名，因为在2014年7月21日至2015年12月11日期间，在吉隆坡联邦土地发展局大厦49楼，通过其前特别政治助理莫哈末再希，向Gegasan Abadi产业有限公司董事成员依旺再德收取309万令吉现金，作为感谢协助批准联土局投资机构私人有限公司（FICSB）以1亿6000万令吉收购砂拉越古晋默迪卡皇宫酒店（MPHS）。

高庭于2021年2月3日，判处依沙沙末9项收贿罪名成立，并处以6年监禁及1545万令吉罚款的刑罚。

但是，上诉庭三司在2024年3月6日推翻高庭裁决，让依沙沙末无罪释放。

未能向家属道别

随后，法官向依沙沙末发出收监令，谕令将他押往监狱。据了解，他将被送往双溪毛糯监狱。

依沙沙末今天身穿浅褐色西装，整个审讯过程中坐在被告栏外。法庭宣读裁决时，他显然大受打击，立即从座位起身，转身望向后方的家属。

然而，当他走向坐在公众席的家属时，却被截停和押离法庭。

他的妻子比比沙丽扎（Bibi Sharliza Mohd Khalid）显然情绪激动，在公众席号啕大哭。家属在离开途中一直搀扶并安抚她。

只需证明依沙收贿款

诺丁哈山在宣读裁决时也表示，上诉庭认定控方在本案必须证明具有“索贿”成分是错误的。

他说，这是因为依沙沙末被控和定罪的罪名是“收受不正当利益”，而非“索取不正当利益”。

“上诉庭（在其判决中）要求控方证明，被告曾指示SP21（莫哈末再希）向SP16（依旺再德）索取款项，那被告的表罪才会成立。”

“（然而）在《反贪会法令》第16(a)(A)条文下，法律并未要求如此，才能证明表罪成立。”

“针对这一点，我们强调，被告面对的指控是收受贿赂，而不是索钱。索取不正当利益与收受不正当利益是两项截然不同的罪行。”

“在收受不正当利益的罪行中，无须证明存在索取行为。若能证明曾经索取，只会进一步增加取得不正当利益的可能性；但即便无法证明索取行为，收受不正当利益的罪行本身仍然可以单独成立。”

未能推翻推定

诺丁哈山补充说，依沙沙末全盘否认贪腐指控的辩护，未能推翻《反贪会法令法》第50(1)条文下的推定。

“由于已确立被告收受款项的因素，因此触发了《反贪会法令》第50(1)条的推定。”

“该笔款项被推定为以不正当方式收受，作为控状中所述事项的回报，即作为协助FICSB收购MPHS的酬劳，除非能证明相反情况。”

“本案中，承审法官采用该项推定并无不当。相反地，我们认为，上诉庭对第50(1)条文推定的诠释及其在本案事实中的适用是错误的。”

“问候”具有不同含义

联邦法院也裁定，依沙沙末通过中间人向依旺传达“问候”（salam）的密语，在本案中具有不同的含义。

“我们知道，通过中间人转达‘salam’在穆斯林社会中是一种惯常做法。”

“然而，在本案的具体脉络下，被告作为FICSB主席，参与批准（酒店）收购事项，却多次向SP16，即GAPSB的董事、股东和最终通过FICSB完成（酒店）出售的一方转达其‘salam’，这显然具有不同的含义。”

“被告在跟SP21沟通的内容中加上‘salam’一词，支持了有关索取或要求贿款的证据。”

联邦法院三司的另外两名法官分别是李瑞生（Lee Swee Seng）及莫哈末鲁兹马（Che Ruzima Ghazali）。

控方由副检察司阿夫再尼赞（Afzainizam Abdul Aziz）代表；依沙沙末的律师是阿迪慕兰（M Athimulan）及阿布巴卡（Abu Bakar Isa Ramat）。

控方上诉依沙改判无罪释放，联邦法院择定210裁决

依沙挑战收贿罪成裁决，上诉庭明年3月审理

依沙贪污罪成，获判监禁6年罚款1545万

“他怕反贪会扣留所的鬼”，依沙指控前特助诬蔑

依沙9项受贿罪表面成立，但摆脱失信罪