昌明超市违法争议延烧，傅芝雅二度辩解仍受质疑

昌明超市“算不算违法加盟连锁店？”的争议延烧，国内贸易及生活成本部副部长傅芝雅昨天提出“没收管理费就不算”的二度辩解，但同样面对质疑。

傅芝雅昨天向《新海峡时报》表示，昌明超市并非加盟连锁店，原因他们并不需要缴交管理费（royalties），且拥有正规的授权结构。

此前，《当今大马》报道，多名法律界人士认为，尽管昌明超市自称并非加盟连锁店，但它实际上已符合《特许经营法令》（Franchise Act）中所定义的多项特许经营标准。

律师杨胜利告诉《当今大马》，昌明超市具备特许经营特征的表现包括：授予品牌使用权；提供的服务包括培训、系统管理和营销策略；对持续控制分店，包括强制性库存和监控表现；以及要求获授权方支付授权费和管理费。

律师：法律上站不住脚

傅芝雅（下图）昨天发表评论后，杨胜利发文告强调，《特许经营法令》第4条文的考量因素并不局限于“管理费”。

“该法令的措辞远比这广泛，特许经营可以被要求支付‘费用或其他形式的对价’，而‘特许经营协议’是指为了‘任何形式的对价’而达成的协议。”

“因此，从法律角度来看，重点不在于‘管理费’这一标签，而在于是否存在任何形式的对价……我敢说，‘没有管理费就不是特许经营’这种逻辑，在法律上站不住脚。”

须要更多审视才能定论

不过，他承认，昌明超市是否为特许经营，仍需要审视其实际协议、操作手册、标准作业程序和文件结构才能定论。

由傅芝雅担任主席并共同创办的昌明基金会（Yayasan Madani）此前表示，每间昌明超市的启动成本最高为42万令吉，其中包括单次的3万令吉授权费。

昌明基金会经理鲁特菲（Lutfi Ariffin）前天在概述设立昌明超市所需的财务承诺时表示，授权持有者还必须每年支付5000令吉的授权续约费。

授权持有者还须要每月支付2000令吉的“服务费”（services fee），用于涵盖昌明超市的系统和运营成本，以及企业社会责任措施。

“不仅关乎款项支付”

针对昌明超市授权持有者所需支付的各项款项，杨胜利指出，仅仅因为一项付款不称为“管理”，并不意味着它能规避《特许经营法令》的管辖。

他进一步举例，昌明基金会作为授权方，将提供培训、支持、表现监控、系统管理和供应链开发，以换取授权费。

“……引发的法律问题不仅仅关乎款项支付，还涉及商业系统、品牌或概念的使用权，以及对运营的持续控制——（这些）元素都非常接近《特许经营法令》第4条文下对特许经营的定义。”

他还引用“Dr H K Fong Brainbuilder Pte Ltd对SG-Maths Sdn Bhd”的判例佐证自己的论调。

在该案中，上诉庭一致认为，即使一项协议称为授权协议，但只要符合第4条文的要素，仍可归入《特许经营法令》的范畴。

根据该法令，特许经营业务在签约特许经营商之前，必须先向特许经营注册官登记。

4月3日，傅芝雅表示，昌明超市的目标是在全国扩展至640间分店，首间店面于当天在她之前的国会议席关丹开幕。

昌明超市实是特许经营，律师提醒须依法注册受管制

昌明基金澄清超市无涉公帑，董事无个人利益或分利润

加盟昌明超市需缴特许费，收钱基金由公正党领袖掌舵

拉菲兹评点昌明超市可能争议，或产生不公平优势

首家昌明超市开业，傅芝雅否认抄袭一马商店