【时政】自由苹果

去年2013年8月，我放下耕耘了8年的新闻事业，从吉隆坡远赴“大苹果”纽约深造，开始密切观察美国媒体新闻业的发展，尤其是针对不同媒体理念与新闻处理手法的精彩辩论，并发现有许多值得马来西亚媒体借鉴的地方。

然而，遗憾的是，少了在嘛嘛档和马来西亚新闻同事伙伴继续交流讨论的机会。开设这个专栏恰好能让我与大家分享一些对美国媒体的所见所思。

回顾2013年，震惊美国媒体与政坛的其中一项大事件，就是美国国家安全局（NSA）承包商职员斯诺登（Edward Snowden）揭露国安局以反恐之名，大规模监视国内外千千万万，小至普通互联网用户，大至他国最高领袖的电话与网络通讯，严重侵犯隐私权。

目前被美国政府通缉的斯诺登身在俄罗斯避难，但他所“盗取”的国安局监视计划秘密档案，依然继续由他之前所接洽过的数名记者发表在美欧各大主要媒体。

不再尊奉客观中立原则

与这名吹哨者合作密切，也是首个报道这些秘密档案而红起来的自由职业记者格林沃尔德（Glenn Greenwald），在处理这一系列报道的手法受到许多传统新闻从业员的质疑与批评，因为他在这个课题上，不仅是揭露档案的记者，同时也是最严厉批判美国政府监视政策的运动分子（activist）。

也是民权律师的格林沃尔德完全违反传统记者在报道时，必须保持中立客观的准则，无论是下笔还是接受访问都毫不掩饰自己的立场，力挺被美国政府指控从事间谍活动的斯诺登，并向欧盟与巴西国会力证美国的不是，也尝试游说巴西赋予斯诺登政治庇护。

不过，格林沃尔德的做法获得主要提倡新媒体的新闻从业员和学者的支持，再次重燃这个在美国新闻界延续了几十年的辩论：记者是否应该保持中立客观？

这场论战的高潮就是格林沃尔德与《纽约时报》前执行编辑比尔凯勒（Bill Keller）这位资深报人，一来一往的电邮辩论。两人长达7页的 交手记录 刊登在10月27日的《纽约时报》。

比尔凯勒主张主流媒体多年来所格守的客观中立原则，能制作出更具公信力和影响力的报道，虽然格林沃尔德不否认这一点，但他指出这个模式同时也产生许多恶劣的报道，甚至一些削弱新闻专业的“毒素”，因为记者尽管知道真相，但是为了保持中立而刻意避免表达任何意见或具有判断性的句子，结果报道沦为一种“X这么说，Y这么回应，但我不会厘清双方争论”的方程式。格林沃尔德强调记者除了报道“X这么说，Y这么回应”，还必须勇敢点出“Y的回应是失实的”。

比尔凯勒则反驳说，记者隐藏本身立场是为了避免影响报道的倾向，选择由证据与事实道出真相，因为一旦记者公开立场，很自然就会尝试捍卫本身立场，更想要隐瞒部分事实或避重就轻让报道更倾向于自己的看法。

然而，格林沃尔德一针见血地指出，难道隐藏本身立场，摆出一副客观中立态度的记者，就不会扭曲报道吗？更糟糕的是，中立客观的招牌让他们有更大的空间来误导欺瞒读者，因为读者无法了解这位记者的立场。相反的，格林沃尔德，选择在报道里诚实地表达立场的记者，因为对读者毫无隐瞒，更能赢得公信力。

过去30年来，美国主流媒体公信力持续滑落（2012年的一项 全国调查 显示，只有56%的受访者对主流媒体的公信力持有正面态度），是许多美国媒体人与学者非常关注的一项危机。

近年来，主流媒体备受诟病的两大失误，就是在2003年为小布什政府背书，以伊拉克拥有大规模杀伤力武器为理由而发动战争，最后发现毫无证据来支持这个开战理由；以及无法监督华尔街，未有预警酝酿多年，最后在2007年爆发的次贷危机，被指严重失责。

格林沃尔德的论述，说明了美国主流媒体沦落的其中一个原罪。我在去年刚到纽约不就后，就碰上共和党使“茅招”，阻挡财政预算案以要挟奥巴马削弱医保法案，进而引发的美国联邦政府关门事件，当时就见识了美国主流媒体“X这么说，Y这么回应”的新闻方程式，一般读者根本无法从主流报道里判断谁应该为关门负责。

这块主流媒体失职所腾出来的空间，很快就被立场鲜明的新网络媒体所填补，例如倾向自由派的《Talking Points Memo》和《Mother Jones》。

区分偏袒与倡议的分别

谈回马来西亚，又有多少主流媒体是以中立客观为名，暗里（或公开）为当权者背书，采取拒绝判断或各打50大板的暧昧立场？但是，勇于表达立场的非主流媒体，包括奉行倡议式新闻（Advocacy Journalism）的《当今大马》，却被标签为“反政府”或“偏袒在野党”，难以接触更多的中间与保守读者，因此经常需要考虑是否要放软批判性向中间靠拢以扩大读者群，进而提升影响力和商业价值（广告）。

然而，调整报道方针并非上上之策，民众对媒体的认识才是重点。身为一名明智的读者或用户，实在有必要分辨偏袒（biased）与倡议（advocacy）的分别，前者是刻意隐瞒或扭曲事实来误导读者的判断，从而让某方从中得益；后者则是以事实证据来论证立场，目的是毫不回避地帮助读者看清真相，同时根据某些价值观，例如人权、平等与透明施政来进行判断。

事实上，中立客观并非是美国媒体的唯一标准，早在1900年代美国媒体就曾流行“扒粪记者”或“黑幕揭发记者”（Muckraker），他们通过调查式报道来推动改革，拥有非常强烈的新闻议程。

开创独立记者媒体模式

美国媒体人同样在思考“立场VS读者群”的难题，而目前大家所关注的其中一个焦点，就是格林沃尔德与Ebay创办人兼奥米迪亚（Pierre Omidyar）联手筹办的新媒体集团 First Look Media ，期待独立记者与科技界亿万富翁的合作，是否能开创全新的媒体模式，为当下各种媒体危机寻找出路。

奥米迪亚已宣布将注入2.5亿美元来打造这个“以支持独立记者为核心使命”的媒体，格林沃尔德也宣称，First Look Media将支援有强烈主见的记者展开工作，而非象主流媒体一样处处阻碍他们。这家新媒体目前仍未开通，一直在积极招兵买马，不仅网罗多位响当当的新闻从业员，也聘用不少科技专才和学者，包括在上个学期指导我的纽约大学新媒体教授Jay Rosen。

身在媒体不自由的马来西亚，我们更应该思考目前的新闻理念与态度，是否能建立更健全的监督力量？更自由的新闻空间？还是在助纣为虐，拖慢国家的民主进程？这篇文章只是粗略地分享美国新闻业的一些讨论，希望能引起更多的思考与讨论。

郭史光庆，来自柔佛峇株巴辖的甘榜男孩，在《当今大马》从事新闻8年后，获得福布莱特（Fulbright）奖学金，目前在纽约大学新闻学院修读硕士文凭，主修新媒体与创新，同时努力吸收大苹果的人文、多元与自由养分。