公亲通过是村内德高望重，有些有党政地位的，有者有私会党高层地位的，在公亲的协商下，犯事者会被处罚，受害的一方可能要做出让步，最后找出一个双方可以接受的方案，谈判桌上握手言和，事情就算解决。

今天的社会，这样的谈判法，不能被接受。因为我们有完善的法律制度，谁犯法了依法处理，是最好的解决方法。

小时候我看过和听过几个案例，那是因为我的一名近亲，因为德高望重，时常要做公亲的事。那时我还在小学念书，我却能清楚的记住所有谈判细节，尽管我是坐在不同的桌子，高昂的谈判声，声声留在我脑海里时至今日。

印象最深的，是某宗性侵案。某家女孩被人夺去清白，涉案者家庭背景较富裕及有些黑社会背景。这种事要发生在今天，涉案者早被控上法庭。

但当时的旧社会却选择在谈判桌上解决问题，第一是受害人年纪小，第二怀了对方的孩子。

当时谈判桌上的决定是荒唐的，男方提出迎娶女孩的建议，以解决这宗性侵案。最后女方没有接受这样的建议，男方作出一笔金钱赔偿，并摆和头酒道歉了事。女孩一家最后离居住的地方，涉案的继续逍遥法外。

这样的事，旧社会司空见惯，今天的法治世界，肯定容不下这样的方式来解决问题。

为什么要提出这些埋在脑海中三四十年的事呢？是因为我觉得，现在有不少人希望通过这种谈判桌上的协商，来解决或转移一些事件的焦点和原则。

这也是我在528马华收购南洋报业控股周年纪念前，要提醒社会大众，媒体被垄断，言论被控制的事件，并没有因为8年过去了，我们就能接受这一切成为即定事实。

强奸者必须要依法来办，世华传媒集团拥有人报业大亨张晓卿，还题继续他的垄断大业，大马华文报还是牢牢由星洲集团控制。我们不能说，因为市场上没有财团有能力收购南洋商报和中国报，由张晓卿继续持有，是没有办法的选择。

大马华文报业编辑人协会日前针对马华总会长翁诗杰报案调查号外周刊诽谤一事，发表文告表示不能接受翁氏的处理手法，要翁氏通过协商或民事诉讼的做法，就和当年我年纪小小时目睹公亲谈判法的情况相似。

言论自由是每一个公民都要追求的现实，不过言论自由也有其社会责任，像最近香港大学学生会主席发表64天安门事件，新闻有造假，照片有造假，学生如果撤退就不会有镇压的情况相似。这名头脑闭塞的学生会主席，也强调自己的言论是言论自由的一环。

像退出民主行动党的许月凤一样，针对自已的不当行为作出辩论护时，也是以言论自由来护航。

遭翁诗杰控告的当期号外周刊，我曾详读全本内容，谁有读过的，立场及新闻取角如何，心里自然有数。

我也想起华教老前辈陆庭谕被风采杂志如何设计，如何派出女记者以拍得“好照片”一事，也不是出自《号外周刊》主编萧宏隆手笔吗？

世华报业集团和张晓卿，是垄断华文报业的始作俑者，528纪念日之前，我们岂可不是醒张某和属下所有报章的主管们，特别是在编协出任高职的编辑人们，将已吞进肚内的《南洋商报》和《中国报》吐出来，还新闻自由一个公道。

我们不能因为时间的流逝忘记历史，528事件，我们要一年复一年的提醒当事人，你做错了，你必须为错误付出应有的代价。

注：作者部落格 http://vkiong-talk.blogspot.com