早前评论人黄业华君从实际经验面（见氏着，〈多语教育造成国�'分裂？回�"迦玛鲁汀，《东方日报．名家》，2008年11月18日，以下简称黄文）对《东方日报》�"栏作者迦玛鲁汀最�'一系列质�'各语文源流学校的评论文章所陈的观点一一驳斥。

�"者自忖无法提出较黄文更好的实际经验论据，故本文只是尝试在黄文的基础上，补充若干相关的学理理据，以为本地各语文源流教育“正名”，�'�清偏见，除掉污名。

�"�"族群问题的美国学者David Laitin，在大量检视各国相关实证�"究资料后，总�"性的认为族群冲突事件的�'�"�，肇因于国家合理功能的萎靡，在无法提供基本社会保障，又缺乏有效执行公平合理的法治统治的情况，从而激�'族群间的不平等感，进而导致族群冲突升高。

同样地，J.A Fishman�'�Frank R. Solano透过对各国经验�"较�"究，也证实一国的多语文源流教育，与族群冲突的�'�"�并无线性关系。另外，Inglehart与Woodwar在〈语言冲突与�"�治社群〉（Language Conflicts and Political Community）一文，指出社会存在多源流语文教育，不必然会产�"�族群问题�'�分离主义。在本地，前新纪元学院院长柯嘉逊在其1987年所编着的《马来西亚种族两极化之根源》中，更强调将本地社会存在的族群问题�'�'�于母语学校是�'劳的尝试，只要族群不平等的制度普遍存在于�'们�"�治、经济、社会�'�文化制度之中，母语学校就不�"该成为代罪�"羊。

更值得一提的是，台湾学者施正�"�在对西欧族群运动的考察后，�'现多元族群社会，不必然会促成族群�"�治的出现，相反地，导致�"地族群�"�治的触�'，是族群间的�"�治、经济�'�社会资源分配不均，再加上�"�治菁英的推波助澜，才进一步催化族群�"�治。

所以，他们的�"究皆一致地指�'一个事实：族群问题在本质是�"�治的。�"言之，导致社会存在族群问题的根源在于，国家在�"�治权力、经济资源�'�社会文化资本的分配，推行歧视性的偏差�"�策，造成弱势族群�'上流动性受堵，激化怨恨情绪，从而采取集�"抗争行动所导致的。

所以，这些学者的调�"成果，对本地一些没有从事相关课题调查工作，就随意进行“印象式”评论的所�"�'�"名嘴�'�健�"�"��"�如迦玛鲁汀之流及其附�'�者�"��"��"各语文源流学校，是导致本地族群问题的根源，也许有�'�'�振聩之效。

（作者按：此文原刊于2009年7月6日《东方日报 名家版》，惟出刊时有些文字段落遭编�'删除。今栖借《�"今大马》的读者平台，将遭删去的部份以�'�"字处理，完整转载一遍。）