• 预算案暴露我国患上“荷兰症”
    首相署开销百亿满足巫统诸侯
  • 王德齐
  • 1256633050
  • 国阵�"�府每年从国油抽走数百亿令吉的石油税�"�,却尽数挥霍在没有�"�产力的领域以滋养巫统朋党的做法,昨晚继续成为�'�"领袖围剿的目标。

    NONE公正党总财�"�兼士拉央国会议�'�梁自坚(左图)强调,�'国目前已经�"上“荷兰症”(Dutch disease),尽管国内拥有丰富的天然资源,最终却可能变成一个贫穷国家。最明显的征兆,就是充斥的�"�治贪污�'�寻租行径(rent seeking)。

    “荷兰症“是指荷兰�"年因�'现原油而增加�"�入,但是国人的个人�"�产力却没有因为石油�"�入而同步提升,导致荷兰的国际价格竞争力下降,因此也被视为“丰富天然资源的诅�''”。

    他昨晚是在行动党2010年财�"�预算案讲座会上如此表示。这场于隆雪华堂讲堂举行的讲座会也获得�'众热烈的反�",获得约200人出席聆听。

    其他主讲人还包括行动党秘书长兼槟州首席部长林冠英、巴�"�国会议�'�查�"斯圣地亚�"�、灵北区国会议�'�潘俭伟、行动党升旗山国会议�'�刘镇东,以及回教党�"�拉雪兰莪国会议�'�祖基菲阿末。

    天然�"�入滋养庞大公共领域

    NONE梁自坚指出,�'国40%的�"�入是来自天然资源,包括石油、天然�"�'�棕油。这�"横财滋养了出世上其中一个最大的公共领域经济,占国�'总产值的37%。

    “这些�'�都被�"�来进行私营化计�',并导致了两个严重的后果,第一是�"�治贪污,因为私营化计�'都�'给拥有�"�治关系的人物;至于第二则是寻租行径,因为你有特权,所以可以借此赚取暴利。”

    不过,他表示,�"�府却没有提出具�"的方案,来解决这些问题。

    “�"�'们讨论预算案时,解决方案到底在�"�里?�"�治意愿到底在�"�里?纳吉做(前首相)马�"�迪、阿都拉没有做到的事情,反抗巫统诸侯的勇�"到底在�"�里?”

    全党争夺合约如日本自�'党

    NONE刘镇东(左图)也分析2010年财�"�预算案下,各�"�府部门所获得的拨款数目,揭露巫统仍然维持着党国一�"的�"构。他指出,巫统基本上是如同日本最�'刚刚�"掉垄断�'50年�"�权的自�"��'主党,上上下下讲究的都是建�'合约。

    他通过照片出示预算案内的数据,指首相署在2009年�'�2010年的拨款总额就高达140亿�'�120亿令吉,其中�'展开�"�分别是10亿令吉�'�8亿令吉,大多数预算都是建�'工程,包括皇宫工程、沙巴、砂拉越�'�吉隆坡的�"路工程。

    “大多数�'�会�"�在建�'工程,因为首相必须让巫统领袖�'�诸侯开兴。”

    他表示,前首相阿都拉去年也特地将首相署的�'展拨款,从前年的3亿令吉提高至去年的10亿令吉,大多数是�"�在沙巴�'�砂拉越,目的就是�"对�'�"916变天的威胁,避免两州国阵议�'�跳槽。

    相�"之下,作为国内最高立法议会的国会,今年却只是获得区区6600万令吉,差距高达200倍。

    行动党预算案限�"�国油财富

    NONE潘俭伟也批评说,纳吉在这次预算案中并没有提出制度�"�革,来保护�'国的石油财富。他表示,这次削减行�"�开�"�13%,其实并非是他们的本意,而是因为�"�府已经没有�'�。

    “国油�"�入从2004年的190亿令吉至今年的700亿令吉。�"�府不只是拿走国油所有的�"�入,�"�至以国油的�"�入来借贷�'�花光。因此,�"他们要增加开�"�刺激经济时,就面对捉衿见肘的问题。”

    NONE负责草拟行动党替代预算案的潘俭伟(右图)说,该党�'��"�府预算案最大的差别,他们提出数个�"�策来保护石油财富,避免�"�府因为本身的利益而滥�"�这�"�"�入。

    他重�"�,�"�府�"该设下只能抽取国油�"�入50%的顶限,而�"其中20%必须注入国家振兴基�'、20%�"�在再�"�工艺资源,以及20%投资人力资源。

    “如果�'们有一天组织�"�府,这些�"�策都会纳入制度里面。就算是国阵�"�府重新执�"�,这些机制都会继续保留,人�'的财富也会获得保护。”

    5%产业盈利税没年限不公平

    林冠英也提及�"�府重新提出5%产业盈利税,以增加�"�府�"�入的问题。他表示,�'国出现财�"�赤字的关�"�问题其实是�"�府缺乏效率,出现浪费�'�贪污。

    “�"�府其实不需要征�"�产业盈利税,�"�府只是需要�"�除贪污就能�"�除赤字。根据星报报�",�'国一年的贪污成本就高达280亿令吉。”

    NONE林冠英(左图)也批评,�"�府重新征�"�5%产业盈利税,并�"没有设下房屋购买日期的年限,是不公平�'�不合法,因为这已经逾越法律仅能追究6年�'�"�的事情的规定。

    “如果你在70年代购买产业,然后在40年后的现在�"�卖,赚取20万令吉盈利,�"�府就会抽取5%税率。你怎么能�'40年前购买的产业征税?”
    • 天然收入滋养庞大公共领域
    • 全党争夺合约如日本自民党
    • 行动党预算案限用国油财富
    • 5%产业盈利税没年限不公平