下午4点更新

伊党长老协商理事会早前诠释党章，捍卫伊党主席有权决定任何攸关党利益事务，点燃伊党中央法律局与登州法律局对党章诠释权的公开交锋。

尽管伊党中央法律与人权局日前指长老会逾越权力，错误诠释党主席权限，但登州法律与人权局今日反驳这个说法，并强调长老会是伊党党章的唯一诠释者。

登州也是伊党主席哈迪阿旺的政治基地。登州法律局今日发文告指出，伊党党章第8（1）（a）条文阐明，长老会有权诠释伊党政策，及党章中任何内容不清楚的条文。

该局继指，党章第8（1）（b）条文则说，长老会有权发出指示，以确保伊党遵从并执行相关政策；长老会也可监督，确保伊党行政与日常活动，遵守相关政策，规定及党章条件。

没限制长老会诠释党章

登州伊党局继指，伊党党章第88（1）并没限制长老会，只能在获得正式要求下，才能诠释党章。

该局指出，伊党党章第88（1）条文阐明，任何关于党章、条列与规则的错误诠释，必须交给长老会拍板，而长老会的一切决定若没经党代表大会修改，将是最终决定。

该局点出，党章第8（1）（a）条文与第88（1）条文有3个事项需要长老会的诠释，但两项条文的内容却不一样。

首先是“伊党政策”，但只有第8（1）（a）条文有提及此事，而第88（1）条文却没有。

接着是两项条文都有提及的“伊党党章”。

第三则是依据党章所制定的“条列与规则”（Aturan dan Peraturan），但党章第8（1）（a）条文却没提及此事，而第88（1）条文却有提及。

只有长老会可诠释党章

基于此，登州伊党法律局认为，这两项条文并不能同读，因此并没限制长老会诠释党章的权力。

“因此，这两项条文是有分别，如果我们说，长老会只能在获得正式要求下，才能诠释党章，那至于诠释伊党政策呢，这是否也要（向长老会）提出正式要求？”

“再者，第88条文完全没提及要与第8条文同读。”

“我们也认为，长老会针对雪州大臣人选课题作出决定的权限，与党章第8（1）（b）条文或第88（2）条文一致，而这个决定必须依据伊党党章，获得尊重与服从。”

伊党最高法律不是党章

登州伊党法律局也说，由于党章第7（1）条文阐明，对于党章的诠释必须依据伊斯兰法律，因此除了长老会能诠释伊党政策、党章、条例与规则外，党内其他单位，包括中央法律局，都没有这个权力。

该局表示，该党的最高法律并非党章，而是伊斯兰法律。

该局说，党章第7（1）条文也指出，伊党最高的法律是可兰经与圣训，而伊党的权力掌握在党年度代表大会。

“这个条文阐明，伊斯兰法律是党的最高法律，甚至就连党代表大会也受到这个伊斯兰法律所约束。”

长老会是伊教的守卫者

该局说，由于长老会可以依据伊斯兰教决定伊党政策，并诠释党章，因此该单位是“伊斯兰教与党章的守卫者”。

“长老会在伊党党章下，是伊斯兰教与党章的守卫者，而若伊党任何机构或党大会的决定，不符合伊斯兰法律（可兰经、圣行和圣训），长老会的决定可凌驾它们的任何决定。”

尽管如此，登州法律局认为，伊党党章关于伊党主席权限的第26（1）（a）条文，必须获得仔细说明，以确保党主席能有效地扮演党行政首长的角色。

长老会被抨越权诠释

上周五，哈迪为自己未依照伊党中委会议决，提呈雪州大臣推荐名单而辩护。他指称，党主席有权决定大臣人选，而这并非是中委会的权力。

两天后，伊党长老会也开会发表声明力挺哈迪阿旺，指党章阐明党主席有责任扮演伊党管理、行动与活动的领导人角色，而伊党中委会成员有义务执行党主席的一切任务与指示。

不过，伊党中央法律局之后却独排众议，力指长老会已逾越权力，并且错误诠释党主席应有的权限。

该局指出，虽然党章8（1）（a）条文赋权长老会诠释党章条文，但是党章第88（1）条文阐明，这必须符合两个前提条件，即必须出现误解，以及事前向长老会提出正式请求。

该局补充，党章8（1）（a）条文也表明，唯有在任何党章条文意思不清楚的情况下，长老会才有权力梳理、诠释和解释。