公青团长聂纳兹米因2013年主办黑色505集会时，未在10天前向当局申请集会，而被指抵触《2012年和平集会法》第9（5）条文。

但，这已是他第三次因这项罪名面控，早前两次都获得无罪释放。

根据聂纳兹米的代表律师苏仁德兰（N Surendran，见图），聂纳兹米将会在明天面控。

“这是我听到的（消息），但是我明天无法为他出庭，因为我还有其他案件。”

自2013年起数度面控

聂纳兹米也是斯里斯蒂亚州议员。他是在2013年被控没有在505黑色集会的10天前通知警方，抵触和平集会法令。

在野党因不满505大选成绩，于2013年5月8日在雪州格拉那再也体育馆举行黑色集会。

聂纳兹米随后入禀沙亚南高庭，要求裁决和平法令第9（5）条文违宪，但不果。他再提出上诉，上诉庭 去年4月 一致做出标杆性裁决，阐明该条文违宪，宣判聂纳兹米无罪释放。

但是，聂纳兹米2014年又再次面对同样控状，也都获得 无罪释放 。

根据和平集会法令第9（1）条文，集会主办单位必须在10天前通知有关当局。第9（5）条文则阐明，任何人抵触法令第9（1）条文将被罚款，最多不超过1万令吉。

上诉庭推翻自身裁决

值得注意的是， 上星期四 （10月1日）上诉庭裁决《2012年和平集会法令》第9（5）条文合乎宪法，推翻去年4月指该条文违宪的裁决，引起争议。

该裁决判定柔佛州公正党执行秘书尤尼斯华兰（R Yuneswaran）因未在10天前通知警方将举行505黑色集会，被判罚款6千令吉。

上诉庭主席劳勿斯（Md Raus Sharif，见图）当天念出判决：“第9（5）条文是绝对合乎宪法的，有效的，并且是可执行的。”

“在《2012年和平集会法令》第9（5）条文下，（任何集会主办单位）因没有（在10天前）通知当局而遭刑事惩罚，并未抵触联邦宪法第10（2）条文的权限。”

联邦宪法第10条阐明人民的自由集会权利。

根据消息，明天聂纳兹米将由律师沙立占（Syahredzan Johan）代表。