《华尔街日报》持续追击一马公司案及26亿门，更以此入围普利兹新闻奖决选名单。惟民青团团长陈庆亮讽刺，谎言不会赢得新闻大奖。

陈庆亮今天发推文表示，在沙地阿拉伯外交部长艾祖北（Adel Al-Jubeir）证实26亿令吉的确是捐款后，《华尔街日报》获得普利兹奖的机会已经微乎其微。

“如果沙地外交部长没有揭露，证明26亿是给纳吉的一笔捐款，那么或许《华尔街日报》还可以赢得普利兹奖。”

“说谎者不会赢，但是道德会。”

maybe @wsj could have won Pulitzer if Saudi Minister didn't revealed it was actually a donation to @najibrazak ..lies won't win. Ethics will

— Tan Keng Liang (@tankengliang) April 19, 2016

谴责WSJ扭曲真相

此前，陈庆亮也抨击《华尔街日报》的最新报道，指其扭曲了真相，因此他挑战《华尔街日报》拿出有力的证据。

《华尔街日报》今天 揭露 ，汇入纳吉AmBank户口的26亿令吉，是来自一马公司付给阿尔巴BVI的35亿美元。

在IPIC与其子公司阿尔巴投资（Aabar Investments PJS）出面澄清，阿尔巴BVI跟他们毫无关系后，一马公司指本身汇出35亿美元给阿尔巴BVI，极可能是 受骗了 。

斥反对党支持报导

无论如何，陈庆亮仍然对《华尔街日报》今天的报道表示怀疑。

“为什么沙地外交部长要说谎？如果给首相的捐款不是真的？为什么他要证实这件事？请用逻辑思考。”

同时，他也批评在野党领袖们，相信并支持这些报道。

“最糟糕的是亲在野党的人，竟然支持一家外国小报毫无证据的指控，这导致国家形象受损。”

捐款仍属灰色地带

另一方面，一名推特用户帖文说，首相接受来历不明的捐款是否符合道德，他则回复这是一个灰色地带。

“在我们的国家这（接受捐款）是一个灰色地带，我认同是时候让政党在接受捐献时，得以遵循明确的标准。”

This is a grey area in our country. I agree it's time we draw a clear line on political donation for all parties https://t.co/0QpeugNrNi

— Tan Keng Liang (@tankengliang) April 19, 2016

“我并没有偏袒任何一方，沙地部长已经证实了这是一笔捐款，但只要《华尔街日报》一天无法拿出具公信力的证据，那么报告所指控的都没有根据。”

《华尔街日报》凭一系列一马公司及26亿门报道，入围新闻界最高荣誉的普利兹奖，但最终与这个奖项 擦身而过 ，败给《纽约时报》的阿富汗女性受虐专题报道。

沙地外长前后不一

虽然沙地阿拉伯外交部长艾祖北早前曾指首相纳吉个人账户的26亿令吉可能是一项投资，但上周却 改口 称，这笔钱确实是来自沙地阿拉伯的捐款。

根据《马新社》，在记者会前，艾祖北曾与纳吉会晤。两人目前是在土耳其出席第13届伊斯兰教合作组织（OIC）峰会。

今年1月26日，阿班迪宣告，纳吉在捐款案与SRC案 清白无罪 。他更称，26亿令吉捐款来自沙地阿拉伯王室，但纳吉只用了一小部分献金，即 退还 余下的6亿2000万美元巨款。

纳吉也已多次否认26亿令吉来自一马公司，并坚称是来自沙地阿拉伯的捐款。他也由始至终否认有任何舞弊及违法行为。