董教总批评马华公会中央教育局主任李成材，意图援引“行政津贴”概念来混淆“发展拨款”，更以此为当局不公平的“发展拨款”政策辩护，进而让华社产生当局对华小在教育发展上是有足够的拨款与照顾的错误印象。

董教总表示，李成材不仅没有针对华小数十年来在发展拨款所遭受的严重不公平对待及被边缘化而给予正视，反而接纳如此不公平的政策。

李成材表示，在第九大马计划下，教育部给予各源流小学的拨款，华小占15.5%，因此，在华社中常存有华小的拨款只有2%或3%的印象是不正确的。

个人言论还是马华中央教育政策？

董教总对此表示遗憾及不满，同时要求李成材表明上述的谈话是代表个人还是马华中央教育的政策？

董教总也促请政府按各源流学校的学生人数、建校和维修需求作为主要考虑因素，制定制度以公平合理给予各源流学校足够的发展拨款，以证明政府公平对待各源流小学的诚意和决心，而不是只为了提升某个源流学校，而忽略其他源流学校的需要。

董教总说，为让社会人士进一步了解华小的拨款情况，以免产生混淆，特发表文告如下：

1）国小、华小及淡小都同属国家教育体系的一环，因此政府有责任妥善管理及发展这些学校，包括给予公平的拨款。教育部对各源流学校的拨款分成两种，即“行政津贴”和“发展拨款”。行政津贴是按学生人数和科目作为拨款的标准，各源流学校的行政津贴计算方式都是一样的，因此，无论是国小、华小或淡小，都会在同一个准则下获得对等的行政拨款。行政津贴主要是作为学校缴付水电费、电话费、购买教具及其它的行政开销。

2）发展拨款则是指兴建新学校、重建校舍、扩建校舍、维修校舍、购买桌椅及其它硬体设备的拨款。在申请发展拨款方面，华小一直以来都很难获得政府拨出足够的款项，以作为学校硬体设备建设的用途。因此，这项不公平的政策，导致数十年来全国各地的华社被迫自行筹款建校，或者进行维修及其他硬体建设的工作，如此方得以让华小继续稳健成长。保守估计，华社每年至少必须筹募的数额逾亿，在这方面，董事会，家教协会、校友会、校长和老师都作出了很大的付出。

3）政府没有给予华小公平的发展拨款是数十年的老问题，追根究底，这都是政府单元化教育政策下企图边缘化华小所引发的。从过去几个大马计划的拨款来看，华小所得到的发展拨款就非常少，这导致华小在硬体设备上的严重不足和缺失。近十年来，华小学生人数占各源流小学学生人数的约21%，但根据最近三个大马计划(1996-2000年的第七大马计划，2001-2005年的第八大马计划，2006-2010年的第九大马计划)的小学发展拨款来说，所获得的拨款只占发展拨款总数的2.44%－3.6%而已(表一)，与华小的学生人数不成比例。事实上，政府给予华小稀少的发展拨款，根本无法应付华小的实际发展需求，这其实就是华社真正不满的地方。

学校

第七大马计划

(1996-2000年)

第八大马计划

(2001-2005年)

第九大马计划

(2006-2010年)

拨款(RM) % 拨款(RM) % 拨款(RM) % 国小 1,027,167,000 96.54 4,708,800,000 96.10 4,598,120,000 95.06 华小 25,970,000 2.44 133,600,000 2.73 174,340,000 3.60 印小 10,902,000 1.02 57,600,000 1.17 64,840,000 1.34 总数 1,064,039,000 100.00 4,900,000,000 100.00 4,837,300,000 100.00

4）董教总一直以来所坚持的是，政府必须公平对待各源流小学，以确保各校获得足够的发展拨款，这是作为一个民选政府所应履行的责任，否则学校就无法正常运作，影响教学的进行。董教总促请政府按各源流学校的学生人数、建校和维修需求作为主要考虑因素，制定制度以公平合理给予各源流学校足够的发展拨款，以证明政府公平对待各源流小学的诚意和决心，而不是只为了提升某个源流学校，而忽略其他源流学校的需要。

5）对于马华公会中央教育局主任李成材上议员，不仅没有针对华小数十年来在发展拨款所遭受的严重不公平对待及被边缘化而给予正视，反而接纳如此不公平的政策。因此，意图援引“行政津贴”概念来混淆“发展拨款”，更以此为当局不公平的“发展拨款”政策辩护，进而让华社产生当局对华小在教育发展上是有足够的拨款与照顾的错误印象。对此，董教总表示遗憾及不满，同时要求李成材上议员表明上述的谈话是代表个人还是马华中央教育的政策？