妻女闻讯不禁泪洒公堂
遭警方援引内安法令扣留10天的�'�名部落客拉惹柏特拉（右图），已经被内�"�部长赛�"�密援引内安法令第8条文，延长扣留两年，并在今早被送往臭名昭彰的霹雳太平�"�文丁扣留营！柏特拉的妻子玛丽娜证实，警方在今早致�"�通知她这项坏消息，即赛�"�密是在昨晚签署延长扣留令，而警方将在今早把柏特拉送到�"�文丁。
玛丽娜是在今早前往大使路吉隆坡高庭，聆听柏特拉�"�请人身保护令案件的审讯时，�'记者披露此事。
内�"�部：扰乱秩序威胁安全
另一方面，内�"�部今日也�'表文�'�，证实该部援引内安法令第8(1)条文扣留柏特拉两年，因为柏特拉的行为扰乱公共秩序及威胁国家安全。
文�'�表示，扣留令从昨日�"�效，柏特拉将被扣留在霹雳太平的�"�文丁扣留营。
根据在�"�文丁扣留营外等候的�'�"记者透露，柏特拉已在中午11点50分乘坐一辆全�'玻�'�的白色货车抵达扣留营。
总警长要求法庭�'��"��"�请
�"�于警方在9月12日逮捕柏特拉时，是援引内安法令第73(1)条文，因此柏特拉的代表律师是�'�对该条文�"�请人身保护令。在该条文底下，警方将扣留柏特拉长达60天，之后再决定是否延长扣留。但是随着内�"�部长昨晚援引第8条文，代表�"辩人总警长的�"邦高级律师阿都�"��"�（Abd Wahab Mohamed）在今日的审讯中要求法官�'��"�此案，因为柏特拉的�"�请已不再适�"�。
不过，柏特拉的律师玛立（Malik Imtiaz Sarwar，左图）认为，内�"�部先以第73(1)条文逮捕柏特拉，之后再援引第8条文延长扣留，显示后者是延伸自前者，两项条文息息相关，因此法庭�"该继续审理此案，�"�请人无须重新�'�对第8条文入禀法庭。
高庭法官苏拉雅（Suraya Othman）也对这项最新进展感到意外，她决定展延此案至10月28日，届时再聆听�"�请人的完整陈词。
控诉警方延迟通知扣留令
阿都�"��"�显然有备而来，他提出完整的陈词，包括引述判例要求法庭�'��"�此案；反观玛立与其同僚�"�于在开庭前才接获警方通知，因此无法做好准备。
因此玛立�'法庭控诉，内�"�部长迟至昨晚才签署新的扣留令，而�"直到今早才通知他们，明显是要挫败人身保护令的�"�请。
“�"辩人看来有所准备，而�'们却没有事先受到通知，警方有�'们的手提�"�话却没�"�通知�'们，这明显是部长要挫败这项�"�请的举动。”
内长动作“有恶意与滥权”
他不满地形容，内�"�部长的举动对柏特拉“不公平”、“具有恶意与滥权”。但是阿都�"��"�援引判例反驳说，一旦内长援引第8条文延长扣留，就等于取代了早前的第73(1)条文，因此�"�请人�'�对第73(1)条文的人身保护令�"�请也不再有效。
不过玛立援引另一项判例指出，�"警方以第73(1)条文进行扣留时，会一并提出扣留理�"�，而第8条文则是延长扣留，因此两者具有连接关系，必须相提并论。
�"�于玛立没有时间准备充足的书面陈词，因此法官苏拉雅决定给他更多时间准备陈词，因此将案件展延至10月28日。
�"�玛立领导的柏特拉律师团共有5人，其他4名是阿索（Ashok Kandiah）、斯里肯（Sreekant Pillai）、詹德拉（J Chandra）以及聂何记（�'音，Nedh Hor Kee）。
扣柏特拉违宪赋宗教自�"�
玛立也�'法庭指出，逮捕与扣留柏特拉是“完全无法接受”的，更侵犯了柏特拉的宪赋权利。
他解释说，警方以柏特拉在�'上�'表“轻视回教”的文章为�"�进行扣留，已经违反宪法第11条款所保障的宗教自�"�，即柏特拉有权提出他的宗教看法。
此外，因不满内安法令逮捕行动而�'�辞明志的前首相署部长再益，也现身大使路法庭大厦旁听柏特拉的案件，以实际行动来声援柏特拉。再益在法庭上，是坐在拉惹柏特拉妻子玛丽娜位子的旁边。
妻子：警方行为�'谬不公
玛丽娜�'�女儿在步出法庭后�"场�'泪，玛丽娜�"��'��'记者控诉，警方迟至今早才通知她延长扣留柏特拉的消息，并不公平。
“这非常不公平，�'们已经入禀宣�"书，但是5天来他们都没有回�"，这太�'谬了！”
“这是一项�"�治动作，非常明显，他不�"在内安法令下被扣，他对国家安全没有构成威胁，这完全是胡说八�"！”
再益现身安慰柏特拉妻子
此外，因不满内安法令逮捕行动而�'�辞明志的前首相署部长再益（左图右一），也现身法庭旁听审讯，以实际行动声援柏特拉。他一直坐在玛丽娜（左图左一）的旁边给予�"励安慰。除了再益，法庭内挤满了旁听者，包括回教党沙亚南国会议�'�卡立沙末（Khalid Samad）、行动党泗岩沫国会议�'�林立迎，以及士布爹国会议�'�郭素沁。一些�"�持者也身穿印有柏特拉肖像的黄色T恤出席审讯，显得格外�'目。
- 今早11点50分乘货车抵达
- 人身保护令案展延下月28
- 内长动作“有恶意与滥权”