【艺文】恋念岛屿

原题：道路命名与历史胸襟——“《乔治市：我们的故事》”说书记会后

好些天的连绵雨还没完没了地下，负责人一边担心着出席人数，一边也招呼初次碰面聚谈的分享者，让大家先行来个交流。几个《乔治市：我们的故事》一书的作者兼现场分享者与主持人在台下即席交流与协调，座中年纪最大，尤其是如假包换之槟城历史学者（而他一再谦称自己为“历史工作者/concerned historian”）的陈剑虹老师。

就在大伙儿你一言我一语地半是正经又半耍闹，再则一派轻松地看着外头的连绵雨说着话的当儿，他一边翻着手里的《我的黑白青春》，一边也对大伙儿预先招呼说：待会儿糟老头我就有放个炮说一番重话，希望能引起一些反思……

陈老师的“重话”，就是活动结束之后，一些新闻侧重报导的官方路名颁布的机制了。所谓的“放炮”，其实是陈老师以一个历史学者的身份，在以往执政当局习以为常的政治思维角度以外，对地方政府在颁定路名之时的考量与取舍，作了一些个人的反思与吁请，进而希冀未来这一方面的工作，能更确切地反映地方史的特色，尤其能体现历史的正义——而不只是一时的执政权力操作。

路名颁布满是权力运作

别的地方且不提，就说槟城吧，过去官方颁布的路名，几乎都有浓厚的政治权力运作的意味。殖民时代留下的官方路名——这绝大部分都沿用至今，除了极少数的例外，几乎都是殖民当局的政治符号，从伦敦王室的王公大臣到印度、海峡殖民地乃至槟城岛上的英殖民政府大员，都在城里卧躺成了道路，迄今仍印或写在人们的身份证、名片或邮递件上头，岁月都冲刷不去。

当然，这些历史符号，如果独立之后的那些年我们没“去殖民化”，到如今原封不动地保留它们，也算是对历史的尊重了——尤其这些绝对是乔治市之所以入遗的历史元素之一，相对于当今的情势而言，它们绝不是历史的负元素的，是吧？

殖民时代结束之后，槟城历经了至少三次的政治更迭，包括联盟时代和随后的国阵时代，以至如今的民联时代；在中央废止地方选举之前，还有一个社阵执政乔治市政府的时代！殖民地时代的路名，反映的是殖民政治权力的授受与运作；独立以后，虽然历史的册页翻新了，但道路命名依然延续殖民时代的政治取向。

这样，原本作为公共空间标签的官方路名，便成为一种执政权力的强势体现：作为执政当局对自身追随者与支持者予以肯定的一种无形赠礼，从而出现“公器私用”的现象。

如何反映社区与历史？

陈老师的谈话脉络，是整个分享会的最后段落提出的，虽然言简意赅，但信息量颇大，其中最重要的，是对过去长期以来人们习以为常的现象作了简略的回顾并反思，而不是抽掉了历史，只对眼前的现象来针砭；前者与后者，具有历史视野与胸襟的绝大差异的。

道路命名的机制固然是由执政当局充分掌握，但是，它们确实只能反映执政权力的吗？城乡公路由执政当局来管理，是否就该完全渗透着政治意志，或管理者只是受人民托管，相关的举措必须反映地方上的社区记忆和历史公义呢？直到现在为止的运作模式，无疑都将它视作执政者完全的权力，从而无法全面反映地方的历史情感与真实。然而，之前虽然都如是运作的，却不表示它就是无可置疑的。

对一般人来说，路名是对外联系的符号，也是自己在这片土地上生活的固定坐标。但是，对从事历史研究的人来说，谁该在这个社区或土地卧躺成一条道路，却另有一番的意义，而这应该是反映历史的评价与定位，而不能只是政治糖果的赠予，甚至是官商互为授受的结果。过去的执政者这样做当然不正确，那些已经颁布并立了牌的路名，识者当然晓得那是怎么一回事，虽赢得一时的快意，却抹不去长期的历史污点。后人如还延续这样的“常规”，则是将错就错了。

冀望执政者能亡羊补牢

任意更改路名，从而造成居民的诸多不便，这当然是不可取，因此，执政当局颁布路名，务必要慎重其事。过去因执政者的顽固思维，从而在路名方面无法取得应得之肯定的，现今的执政者或能予以弥补。

陈老师耿耿于怀的，是刚去世不久的林碧颜律师和她的父亲林清渊律师，以及曾任社阵时代曾任乔治市副市长的帕谷南（N. Patkunam）律师等等，都是槟城的历史资产，值得颁布为路名，但在过去执政者的思维里，理所当然没有为他们留下位置。如果现今能正视历史，同时恢复历史的正义，在道路命名方面还历史人物一个公道，才能显示今昔之别，也才是政治局面翻新之后，更让人乐见的转变。

总而言之，如今提出这个课题，是期待能重新审视道路命名的机制，从而制定更严谨和更开阔的视野，也重视历史的积淀，让路名的颁定与地方情感及历史评价相呼应，既与民意相符，也要避免重蹈覆辙。这一代如能做到这一点，也是历史新局了。是为盼。

杜忠全，槟城人，新加坡国立大学中文系硕士，现为马大中文系博士候选人，迄今出版有《槟城三书》套装、《我的老槟城》散文集、《岛城的那些事儿》评论集、《恋念槟榔屿》等等。